Cinema, Cinémaaaaaaaaaaaaaaaa

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

Je lui mettrais des bouffes tellement elle m'énerve. Elle minaude sa race.

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vinessa Shaw) est autrement plus magnétique

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

elles ont des charmes différents, c'est d'ailleurs ce qui fait que le film fonctionne

lix_fr a écrit:

l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

bof

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

elles ont des charmes différents, c'est d'ailleurs ce qui fait que le film fonctionne

sauf que Gwyneth Paltrow a autant de charme qu'une endive
Ceci dit, c'est pas non plus le physique des actrices qui fait le film.

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

Vinessa

denis quillard a écrit:

lix_fr a écrit:

l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

bof

elle a un petit coté anna la caszio pourtant

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

elles ont des charmes différents, c'est d'ailleurs ce qui fait que le film fonctionne

sauf que Gwyneth Paltrow a autant de charme qu'une endive

pour toi

Bouli Lanners est autrement plus magnétique que Yolande Moreau

Film raté, sinon.

skip mccoy a écrit:

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vinessa Shaw) est autrement plus magnétique

Vinessa

oui, pardon

lix_fr a écrit:

skip mccoy a écrit:

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vinessa Shaw) est autrement plus magnétique

Vinessa

oui, pardon

y a pas de mal à ne pas se souvenir des prénoms à la con

zufman a écrit:

Bouli Lanners est autrement plus magnétique que Yolande Moreau

Film raté, sinon.

effectivement (mis à part quelques répliques ça et là)

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

lix_fr a écrit:

l'autre (Vanessa Shaw) est autrement plus magnétique

bof

elle a un petit coté anna la cazio pourtant

c'est plutot un mélange de Jennifer Garner et Hilary Swank

808 a écrit:

dans paris (honoré)

famille, je vous haime.

pour une fois ni romain duris ni louis garrel ne sont à baffer, c'est plutôt bon signe.

tu as raison, c'est juste Honoré qui est à baffer. Et la nana de Duris au début.

lix_fr a écrit:

carlos a écrit:

lix_fr a écrit:

Magnifique film :Joaquin Phoenix est grandiose et ce film met très bien en valeur son jeu d'acteur: tour à tour dans la folie douce et l'amour, la dépression, la souffrance,il reste toujours attachant et profondément humain.
(petit bémol:gwyneth Paltrow aurait pu être remplacée par à peu près n'importe qui comme presque n'importe lequel des films dans lequel elle joue)

elle est bonne quand meme, gouinette

un peu insipide quand même: l'autre (Vinessa Shaw) est autrement plus magnétique

je suis d'accord - même si l'endive Paltrow n'a jamais aussi bien joué que dans ce film.

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

apparemment c'était la version longue. Je sais pas si je l'ai déjà vue ni ce qu'elle apporte de plus.

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

la fin est quand meme un peu naze

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

tiens, moi aussi j'ai regardé ça hier soir. y a des belles choses (Mary Elizabeth Mastrantonio en premier lieu mais que devient elle ???? ) mais y a déja cette propension au trop-plein qui affecte la plupart des blockbusters contemporains. On montre tout, il n'y a plus d'ellipses, de non-dit, du coup ça fait un film long cmb. bon, il reste le savoir-faire et surtout la foi de Cameron dans les naiseries qu'il raconte. Et en ça, clairement, on se rend compte que ce film est déja d'une autre époque. Vivement Avatar.

carlos a écrit:

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

la fin est quand meme un peu naze

c'est le meilleur moment du film.

skip mccoy a écrit:

carlos a écrit:

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

la fin est quand meme un peu naze

c'est le meilleur moment du film.

ca m'aurait étonné

carlos a écrit:

skip mccoy a écrit:

carlos a écrit:

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

la fin est quand meme un peu naze

c'est le meilleur moment du film.

ca m'aurait étonné

faut quand même être sacrément à côté de la plaque pour ne pas se rendre compte qu'Abyss est essentiellement l'histoire d'un couple qui se retrouve. et que sa beauté réside dans la naïveté avec laquelle sont traitées les scènes d'amour.
t'aurais préféré quoi comme fin ???? que les ET lancent l'apocalypse sur Terre ???? t'es un vrai rebelle dis moi.

skip mccoy a écrit:

carlos a écrit:

skip mccoy a écrit:

carlos a écrit:

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

la fin est quand meme un peu naze

c'est le meilleur moment du film.

ca m'aurait étonné

faut quand même être sacrément à côté de la plaque pour ne pas se rendre compte qu'Abyss est essentiellement l'histoire d'un couple qui se retrouve. et que sa beauté réside dans la naïveté avec laquelle sont traitées les scènes d'amour.
t'aurais préféré quoi comme fin ???? que les ET lancent l'apocalypse sur Terre ???? t'es un vrai rebelle dis moi.

mais qu'il est con
la meme fin traitée un peu moins grandiloquente et tire-larme m'aurait mieux convenu. la c'est vraiment lourdingue et ca dégouline, a la spielberg

carlos a écrit:

skip mccoy a écrit:

carlos a écrit:

skip mccoy a écrit:

carlos a écrit:

P/Z a écrit:

Cameron clôture 50 ans d'histoire du cinéma et ouvre la porte à un nouveau type d'image (Matrix). Recension et adieu aux anciennes formes sur lesquels ne plane aucune nostalgie.
Le dernier grand film classique ?

la fin est quand meme un peu naze

c'est le meilleur moment du film.

ca m'aurait étonné

faut quand même être sacrément à côté de la plaque pour ne pas se rendre compte qu'Abyss est essentiellement l'histoire d'un couple qui se retrouve. et que sa beauté réside dans la naïveté avec laquelle sont traitées les scènes d'amour.
t'aurais préféré quoi comme fin ???? que les ET lancent l'apocalypse sur Terre ???? t'es un vrai rebelle dis moi.

mais qu'il est con
la meme fin traitée un peu moins grandiloquente et tire-larme m'aurait mieux convenu. la c'est vraiment lourdingue et ca dégouline, a la spielberg

bref, tu reproches à James Cameron d'être James Cameron.
"Lynch c'est pas mal mais s'il pouvait linéariser sa narration, ça me conviendrait mieux".