Cinema, Cinémaaaaaaaaaaaaaaaa

denis quillard a écrit:

Coverdale jr a écrit:

MILF powa' rules !

elle était bien gaulée la stéphane

tu m'étonnes, je suis semi-mou.

Raoulle a écrit:

denis quillard a écrit:

Coverdale jr a écrit:

MILF powa' rules !

elle était bien gaulée la stéphane

tu m'étonnes, je suis semi-mou.

Un ami et moi sommes à la recherche d'une publication du type Lui, Absolu, Adam etc... où Stéphane Audran aurait posée nue.
Nous restons dans l'attente de vos éventuels propositions.

ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. et pourtant j'aime bien pédro.
je comprends vraiment pas pourquoi il s'est attardé à essayer de nous raconter des trucs qui nous interessent absolument pas (le gars qui s'appelle ray X, n'importe quoi, l'autre qui se défonce à au ghb, encore plus, bref) , alors que le film commence vraiment 1/2 heure après le début, c'est à dire au moment du tournage.
et c'est cousu de fil blanc.
je crois que j'aurai vraiment préféré voir le director's cut de "chicas y valetas" tant qu'à faire.

markkkus a écrit:

ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. et pourtant j'aime bien pédro.
je comprends vraiment pas pourquoi il s'est attardé à essayer de nous de trucs qui nous interresent absolument pas (le gars qui s'appelle ray X, n'importe quoi, l'autre qui se défonce à au ghb, encore plus, bref) , alors que le film commence vraiment 1/2 heure après le début, c'est à dire au moment du tournage.
et c'est cousu de fil blanc.
je crois que j'aurai vraiment préféré voir le director's cut de "chcas y valetas" tant qu'à faire.

c'est clair que l'histoire est pas super touchante ni meme crédible, c'est juste un pretexte pour un amoureux de cinéma de payer sa tournée de reference, mise en abime et déclaration d'amour a ses actrices, au final un bel objet un peu vide

abyme putain :x

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

skip mccoy a écrit:

abyme putain :x

on t'a déja dit que les deux était corrects, arrete de nous casser les (mac) couilles

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

Moi aussi, c’est le Yves Boisset américain

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

et moi Conversation secrète

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

et moi Conversation secrète

Moi aussi, mais Pakula me semble un peu oublié (Klute, les Hommes du président, Parallax view, Rollover )

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

et moi Conversation secrète

Moi aussi, mais Pakula me semble un peu oublié (Klute, les Hommes du président, Parallax view, Rollover )

n'est-ce pas un peu justifié ? Pakula, c'est pas Coppola quoi...

Pakula c'est surtout le producteur des excellents premiers films de Mulligan pour moi.

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

et moi Conversation secrète

Moi aussi, mais Pakula me semble un peu oublié (Klute, les Hommes du président, Parallax view, Rollover )

n'est-ce pas un peu justifié ? Pakula, c'est pas Coppola quoi...

Pakula c'est surtout le producteur des excellents premiers films de Mulligan pour moi.

Je maintiens que les trois premiers cités sont excellents.
A propos de Mulligan, ca fait une paye que je n'est pas revu The Other...ça tient le coup ?

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

et moi Conversation secrète

Moi aussi, mais Pakula me semble un peu oublié (Klute, les Hommes du président, Parallax view, Rollover )

n'est-ce pas un peu justifié ? Pakula, c'est pas Coppola quoi...

Pakula c'est surtout le producteur des excellents premiers films de Mulligan pour moi.

Je maintiens que les trois premiers cités sont excellents.
A propos de Mulligan, ca fait une paye que je n'est pas revu The Other...ça tient le coup ?

à mon sens, non. je crois que je suis complètement passé à côté de ce film qui pour moi ne tient pas une seule seconde face aux films de Jack Clayton.
en revanche, ses films intimistes, sentimentaux sont merveilleux.
j'ai été étonné d'être encore plus ému par To kill a mockingbird à la revision alors que j'appréhendais. en fait nan, Mulligan est (parfois) un grand metteur en scène. même si c'est pas le plus sentimental pour le coup, Mulligan, c'est un grand cinéaste de l'enfance et de l'adolescence.

pour les Pakula j'aime bien sans plus. j'ai tendance de toute façon à trouver surestimé une bonne partie du fameux "cinéma américain des années 70".

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Raoulle a écrit:

On peut l’aimer pour de mauvaises raisons : les raisons de la patine. Les Twin Towers encore debout, cette molle sécheresse seventies (comme si une molle sécheresse était de l’ordre du possible), le chapeau de Max von Sydow et les fils et sonneries de la Bell compagnie (ding dong). Pour le reste Redford, pas mauvais mais pas foudroyant, Faye Dunaway, sacrifiée, les mitraillettes en plastique (la balistique est peu crédible) et la fiction paranoïaque, mais paranoïaque à côté.

Dans le genre urbano-paranoiaque je préfère de très loin les films de Pakula.

et moi Conversation secrète

Moi aussi, mais Pakula me semble un peu oublié (Klute, les Hommes du président, Parallax view, Rollover )

n'est-ce pas un peu justifié ? Pakula, c'est pas Coppola quoi...

Pakula c'est surtout le producteur des excellents premiers films de Mulligan pour moi.

Je maintiens que les trois premiers cités sont excellents.
A propos de Mulligan, ca fait une paye que je n'est pas revu The Other...ça tient le coup ?

à mon sens, non. je crois que je suis complètement passé à côté de ce film qui pour moi ne tient pas une seule seconde face aux films de Jack Clayton.
en revanche, ses films intimistes, sentimentaux sont merveilleux.
j'ai été étonné d'être encore plus ému par To kill a mockingbird à la revision alors que j'appréhendais. en fait nan, Mulligan est (parfois) un grand metteur en scène. même si c'est pas le plus sentimental pour le coup, Mulligan, c'est un grand cinéaste de l'enfance et de l'adolescence.

pour les Pakula j'aime bien sans plus. j'ai tendance de toute façon à trouver surestimé une bonne partie du fameux "cinéma américain des années 70".

T'es encore plus réac que moi (remarque c'est pas forcement un défaut )

dubarnesque

zufman a écrit:

dubarnesque

c'est surtout un gros navet

denis quillard a écrit:

zufman a écrit:

dubarnesque

c'est surtout un gros navet

La BO est bien

Raoulle a écrit:

denis quillard a écrit:

zufman a écrit:

dubarnesque

c'est surtout un gros navet

La BO est bien

Le fiston n'est pas mal non plus :

https://www.youtube.com/watch?v=pMw6GaA1-Ug

Joseph H Lewis.
Recommandé (violence, réalisme, sadisme)

P/Z a écrit:

Joseph H Lewis.
Recommandé (violence, réalisme, sadisme)

tout à fait P/Z

Anti foutriquien et balibaresque au possible. Mccoy doit adorer ce machin en forme de film. (Cependant : "petit charme" de l'ensemble)

Raoulle a écrit:

Anti foutriquien et balibaresque au possible. Mccoy doit adorer ce machin en forme de film. (Cependant : "petit charme" de l'ensemble)

ça sent le nanard même pas drôle à plein nez

denis quillard a écrit:

Raoulle a écrit:

Anti foutriquien et balibaresque au possible. Mccoy doit adorer ce machin en forme de film. (Cependant : "petit charme" de l'ensemble)

ça sent le nanard même pas drôle à plein nez

certes

Raoulle a écrit:

denis quillard a écrit:

Raoulle a écrit:

Anti foutriquien et balibaresque au possible. Mccoy doit adorer ce machin en forme de film. (Cependant : "petit charme" de l'ensemble)

ça sent le nanard même pas drôle à plein nez

certes

Perso, je ne vais plus voir, depuis bien longtemps, de film avec J. Balibar.