Cinema, Cinémaaaaaaaaaaaaaaaa

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien. Quel grand formaliste que ce Michael Mann, vous m'en direz des nouvelles ma bonne dame !

TAFT a écrit:

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien. Quel grand formaliste que ce Michael Mann, vous m'en direz des nouvelles ma bonne dame !

creux et vain ce film.

TAFT a écrit:

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien. Quel grand formaliste que ce Michael Mann, vous m'en direz des nouvelles ma bonne dame !

J'ai gagné une place pour aller le voir, j'ai tenu 20 mn, toujours ce même ton maniéré de te faire comprendre qu'il est super fort à la caméra, je déteste ce genre de réalisateur. Du coup, je me suis barré et me suis faufilé à la salle suivante c'était "the reader", c'est loin d'être bon, mais au moins, ça pue pas l'esthétique vaine, c'est le type même de film à Oscars, Winslet y est forcément très bien, même si elle a tendance à ressembler de plus en plus à Sandrine Bonnaire. Et le sujet même renvoie toujours aux questions existentielles concernant la Shoah, la culpabilité, l'amour/haine, le pardon et la mort. Du cinéma très littéraire, on sent que le cinéaste aurait préféré écrire les bouquins qu'il adapte, celui de Shlink ici comme celui de Cunningham (voir celui de Virginia Woolf) pour son précédent film "the hours".

jeffard est Immortels a écrit:

Winslet y est forcément très bien, même si elle a tendance à ressembler de plus en plus à Sandrine Bonnaire.

ça veut dire quoi ? Que sa mâchoire devient carrée ?

jeffard est Immortels a écrit:

Et le sujet même renvoie toujours aux questions existentielles concernant la Shoah, la culpabilité, l'amour/haine, le pardon et la mort.

bref ça m'a tout l'air d'être chiantissime

Sorte de variation autour de "Notre agent à la Havane" de Graham Greene, le film ne trouve jamais le ton juste entre dénonciation politique et parodie (Brosnam en vrai faux James Bond) et finit par ennuyer.
Une déception.

Faudra m'expliquer en quoi le style de Mann est maniéré. C'est sûr qu'il filme mieux que Guédiguian alors tu t'emballes jeffarde. D'ailleurs, je vois mal comment on peut parler d'un film dont on a vu 20 mn, mais bon.
OK sur le côté creux dans le sens où pas d'enjeu, pas d'attachement aux personnages etc. mais la forme est vraiment réussie.
Le passage en numérique sert bien le film.
A part ça, Cotillard joue comme une savate (j'ai l'impression de vous voir baiser) et mérite des baffes.

TAFT a écrit:

A part ça, Cotillard joue comme une savate (j'ai l'impression de vous voir baiser) et mérite des baffes.

Mann l'aurait-il prise juste pour des raisons de production ?

TAFT a écrit:

Faudra m'expliquer en quoi le style de Mann est maniéré. C'est sûr qu'il filme mieux que Guédiguian alors tu t'emballes jeffarde. D'ailleurs, je vois mal comment on peut parler d'un film dont on a vu 20 mn, mais bon.
OK sur le côté creux dans le sens où pas d'enjeu, pas d'attachement aux personnages etc. mais la forme est vraiment réussie.
Le passage en numérique sert bien le film.
A part ça, Cotillard joue comme une savate (j'ai l'impression de vous voir baiser) et mérite des baffes.

Je cite Arasse :
Le maniérisme est un art du second degré, J.Sherman l'a caractérisé comme "un style stylé (a stylish style). Montaigne lui même dit (à propos des manièristes) : "Ils artialisent la nature".

Mann est bien entendu le type même du cinéaste manièriste, ne l'intéresse que les effets de surfaces (l'utilisation des façades de verres etc..., les reflets), un art de l'artifice. Ce type de cinéma peut plaire, dans un monde qui se veut transparence et qui nie la profondeur (j'ai pour ma part bien aimé Collatéral) mais peut déboucher facilement sur l'artificiel.
Pas vu le dernier.

Ps : Rien à voir avec le cinéma de De Palma qui lui est un cinéaste baroque, dont la mise en scène s'inscrit, et se déploie autour d'un centre (pas de centre chez Mann mais des des effets de démultiplication)
Sur la différence en Manièrisme et Baroque dans l'histoire de la peinture je renvoie à maitre Arasse.

Ps2 : Quillard, si tu n'as pas compris, un petit effort STP.

P/Z a écrit:

TAFT a écrit:

Faudra m'expliquer en quoi le style de Mann est maniéré. C'est sûr qu'il filme mieux que Guédiguian alors tu t'emballes jeffarde. D'ailleurs, je vois mal comment on peut parler d'un film dont on a vu 20 mn, mais bon.
OK sur le côté creux dans le sens où pas d'enjeu, pas d'attachement aux personnages etc. mais la forme est vraiment réussie.
Le passage en numérique sert bien le film.
A part ça, Cotillard joue comme une savate (j'ai l'impression de vous voir baiser) et mérite des baffes.

Je cite Arasse :
Le maniérisme est un art du second degré, J.Sherman l'a caractérisé comme "un style stylé (a stylish style). Montaigne lui même dit (à propos des manièristes) : "Ils artialisent la nature".

Mann est bien entendu le type même du cinéaste manièriste, ne l'intéresse que les effets de surfaces (l'utilisation des façades de verres etc..., les reflets), un art de l'artifice. Ce type de cinéma peut plaire, dans un monde qui se veut transparence et qui nie la profondeur (j'ai pour ma part bien aimé Collatéral) mais peut déboucher facilement sur l'artificiel.
Pas vu le dernier.

[...]

Ps2 : Quillard, si tu n'as pas compris, un petit effort STP.

effectivement ce n'est pas très clair. L'écran de cinéma étant une surface, je ne saisis pas ton idée de profondeur : peut-être la 3D ?
Pour le reste je ne crois pas à la "profondeur". Je crois plutôt aux intervalles, aux perspectives, aux claires-voies (comme Rimbaud).

ça a l'air chanmé :

http://www.lesinrocks.com/cine/cinema-article/t/1247238000/article/tricheuse/

denis quillard a écrit:

ça a l'air chanmé :

http://www.lesinrocks.com/cine/cinema-article/t/1247238000/article/tricheuse/

Exhibition avec Beccarie Claudine c'était excellent.

TAFT a écrit:

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien.

contradictoire ... moi, je n'ai pas aimé. du tout.

TAFT a écrit:

Faudra m'expliquer en quoi le style de Mann est maniéré. C'est sûr qu'il filme mieux que Guédiguian alors tu t'emballes jeffarde. D'ailleurs, je vois mal comment on peut parler d'un film dont on a vu 20 mn, mais bon.
OK sur le côté creux dans le sens où pas d'enjeu, pas d'attachement aux personnages etc. mais la forme est vraiment réussie.
Le passage en numérique sert bien le film.
A part ça, Cotillard joue comme une savate (j'ai l'impression de vous voir baiser) et mérite des baffes.

si j'osais, je mettrais bien Mann aux côtés de Besson pour la volonté de faire beau à défaut de faire bien. Avantage pour Mann du côté des acteurs, il choisit bien des acteurs lisses pour être raccord avec sa réalisation léchée et lisse (Farrell, Cruise, Bale, une jolie brochette d'inexpressivité), ils les utilisent au mieux comme des pions vivants de ses toiles contemporaines. Le meilleur reste "collateral", car Mann filme super bien une métropole nocturne. Le numérique est tout à fait adpaté au cinéma de Mann, un gadget technologique de plus, aucun grain visible, aucune aspérité, on dirait moi quand je filmais des hold-ups pour de rire avec les potes et un bon caméscope numérique. De plus, comme j'ai un style hyper maniéré, c'était également raccord.

denis quillard a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

Winslet y est forcément très bien, même si elle a tendance à ressembler de plus en plus à Sandrine Bonnaire.

ça veut dire quoi ? Que sa mâchoire devient carrée ?

jeffard est Immortels a écrit:

Et le sujet même renvoie toujours aux questions existentielles concernant la Shoah, la culpabilité, l'amour/haine, le pardon et la mort.

bref ça m'a tout l'air d'être chiantissime

ça ne l'est pas trop. Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides. Deux bons points également pour Daldry : il filme les nus de manière très frontale et presque laide, les peaux blanchâtres et molles sont légion, c'est très humain. Et une belle séquence, sans musique envahissante, où le héros erre pendant dix bonnes minutes dans un camp de la mort. On s'approche du documentaire, mais aucun point de vue, c'est une très belle idée.

jeffard est Immortels a écrit:

Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides.

du grand grand jeffard. ça valait le coup de se lever ce matin.

skip mccoy a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides.

du grand grand jeffard. ça valait le coup de se lever ce matin.

quel est ton avis là-dessus, Matt Dillon ?

jeffard est Immortels a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides.

du grand grand jeffard. ça valait le coup de se lever ce matin.

quel est ton avis là-dessus, Matt Dillon ?

https://www.dailymotion.com/video/x8r6p_j-j-goldman-ne-en-17-a-leindenstadt_music

skip mccoy a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides.

du grand grand jeffard. ça valait le coup de se lever ce matin.

laule

[quote="jeffard est Immortels"][quote="denis quillard"][quote="jeffard est Immortels"]Winslet y est forcément très bien, [b]même si elle a tendance à ressembler de plus en plus à Sandrine Bonnaire[/b].[/quote]

ça veut dire quoi ? Que sa mâchoire devient carrée ?


[quote="jeffard est Immortels"]Et le sujet même renvoie toujours aux questions existentielles concernant la Shoah, la culpabilité, l'amour/haine, le pardon et la mort.[/quote]

[b]bref ça m'a tout l'air d'être chiantissime[/b][/quote]

ça ne l'est pas trop. Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides. Deux bons points également pour Daldry : il filme les nus de manière très frontale et presque laide, les peaux blanchâtres et molles sont légion, c'est très [i]humain[/i]. Et une belle séquence, sans musique envahissante, où le héros erre pendant dix bonnes minutes dans un camp de la mort. On s'approche du documentaire, mais aucun point de vue, c'est une très belle idée.[/quote]

jeffard, est ce que tu te masturbes en même temps que nous déverse ta prose hautaine et débilitante???

jeffard est Immortels a écrit:

denis quillard a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

Winslet y est forcément très bien, même si elle a tendance à ressembler de plus en plus à Sandrine Bonnaire.

ça veut dire quoi ? Que sa mâchoire devient carrée ?

jeffard est Immortels a écrit:

Et le sujet même renvoie toujours aux questions existentielles concernant la Shoah, la culpabilité, l'amour/haine, le pardon et la mort.

bref ça m'a tout l'air d'être chiantissime

ça ne l'est pas trop. Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides. Deux bons points également pour Daldry : il filme les nus de manière très frontale et presque laide, les peaux blanchâtres et molles sont légion, c'est très humain. Et une belle séquence, sans musique envahissante, où le héros erre pendant dix bonnes minutes dans un camp de la mort. On s'approche du documentaire, mais aucun point de vue, c'est une très belle idée.

génial, va sur ro89.com si tu veux de l'humanité ! Je t'en foutrais moi

bubulle a écrit:

TAFT a écrit:

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien.

contradictoire ... moi, je n'ai pas aimé. du tout.

Non, pas du tout j'étais flappi ma race de mon WE

TAFT a écrit:

bubulle a écrit:

TAFT a écrit:

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien.

contradictoire ... moi, je n'ai pas aimé. du tout.

Non, pas du tout j'étais flappi ma race de mon WE

c'était bien bon...

skip mccoy a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffard est Immortels a écrit:

Enfin, pour ma part, ça me pose toujours beaucoup de questions, j'en ai pas fini avec cette question de responsabilité involontaire dans des participations à des génocides.

du grand grand jeffard. ça valait le coup de se lever ce matin.

quel est ton avis là-dessus, Matt Dillon ?

https://www.dailymotion.com/video/x8r6p_j-j-goldman-ne-en-17-a-leindenstadt_music

du goldman pour justification. Du grand n'importe quoi.

TAFT a écrit:

bubulle a écrit:

TAFT a écrit:

Public Enemies de qui vous savez. Je me suis endormi au milieu mais j'ai trouvé ça très bien.

contradictoire ... moi, je n'ai pas aimé. du tout.

Non, pas du tout j'étais flappi ma race de mon WE

jeu de pouvoir est plus haletant quand même et russell plus bandant que johnny