top 10 films new-yorkais

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

tu galvaudes ce noble verbe perso je trouve

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

je suis un être insensible alors, :D incapable de reconnaitre le génie de Mister Travelling.

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

jeffarde a écrit:

Baraque au bon mot a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

perso j'ai pas vu passer les 2h40 du film. c'est brillant sa chatte

pas mieux. Kubrick et ce film sont géniaux.

merci de cet avis stimulant jean-Telerama.

de rien. Kubrick ne souffre aucune discussion : personne ne s'empare de tous les genres cinés avec autant de talent.

voilà.
Kubrick=un branlotin certes talenteux qui considère ses films comme des exercices de style bons à en mettre plein la vue aux gogos comme toi.

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

jeffarde a écrit:

Baraque au bon mot a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

perso j'ai pas vu passer les 2h40 du film. c'est brillant sa chatte

pas mieux. Kubrick et ce film sont géniaux.

merci de cet avis stimulant jean-Telerama.

de rien. Kubrick ne souffre aucune discussion : personne ne s'empare de tous les genres cinés avec autant de talent.

voilà.
Kubrick=un branlotin certes talenteux qui considère ses films comme des exercices de style bons à en mettre plein la vue aux gogos comme toi.

T'as rien compris à mon propos, aveuglé par ta connerie : t'es presque pire que Quillard. Je pense pas qu'il considère tous ses films comme des exercices de style, et quand bien même, quand c'est vraiment bon, pourquoi s'en priver ? Rohmer aussi fait de l'exercice de style, il y en a même qui trouvent ça génial. Si, si, j'en connais...

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

Banqueroute. Merci d'avoir participé. A bientôt.

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

Banqueroute. Merci d'avoir participé. A bientôt.

non. Il a raison. Ce film a mal vieilli, il est pataud et lourdingue.

langue pendue a écrit:

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

Banqueroute. Merci d'avoir participé. A bientôt.

non. Il a raison. Ce film a mal vieilli, il est pataud et lourdingue.

Pas un pour rattrapper l'autre. Je viens encore de me le mater lors d'ateliers ciné que je fais avec les élèves, il me fout encore les chocottes. Aucun film ne me fait ça.

jeffarde a écrit:

langue pendue a écrit:

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

Banqueroute. Merci d'avoir participé. A bientôt.

non. Il a raison. Ce film a mal vieilli, il est pataud et lourdingue.

Pas un pour rattrapper l'autre. Je viens encore de me le mater lors d'ateliers ciné que je fais avec les élèves, il me fout encore les chocottes. Aucun film ne me fait ça.

si tu veux te faire peur, mon pote, va voir Rec, qui doit toujours être à l'affiche du complexe ciné de Perpignan la Catalane...un bon film espagnol .

langue pendue a écrit:

jeffarde a écrit:

langue pendue a écrit:

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

Banqueroute. Merci d'avoir participé. A bientôt.

non. Il a raison. Ce film a mal vieilli, il est pataud et lourdingue.

Pas un pour rattrapper l'autre. Je viens encore de me le mater lors d'ateliers ciné que je fais avec les élèves, il me fout encore les chocottes. Aucun film ne me fait ça.

si tu veux te faire peur, mon pote, va voir Rec, qui doit toujours être à l'affiche du complexe ciné de Perpignan la Catalane...un bon film espagnol .

les corps sanglants filmés comme sur youtube, merci bien...j'ai eu mon quota de l'année avec Cloverfield

jeffarde a écrit:

langue pendue a écrit:

jeffarde a écrit:

langue pendue a écrit:

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

Banqueroute. Merci d'avoir participé. A bientôt.

non. Il a raison. Ce film a mal vieilli, il est pataud et lourdingue.

Pas un pour rattrapper l'autre. Je viens encore de me le mater lors d'ateliers ciné que je fais avec les élèves, il me fout encore les chocottes. Aucun film ne me fait ça.

si tu veux te faire peur, mon pote, va voir Rec, qui doit toujours être à l'affiche du complexe ciné de Perpignan la Catalane...un bon film espagnol .

les corps sanglants filmés comme sur youtube, merci bien...j'ai eu mon quota de l'année avec Cloverfield

du zombie, avec des corones... vas y, avec Madame jeffarde, vous allez a-do-ré.

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

jeffarde a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

jeffarde a écrit:

Baraque au bon mot a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

perso j'ai pas vu passer les 2h40 du film. c'est brillant sa chatte

pas mieux. Kubrick et ce film sont géniaux.

merci de cet avis stimulant jean-Telerama.

de rien. Kubrick ne souffre aucune discussion : personne ne s'empare de tous les genres cinés avec autant de talent.

voilà.
Kubrick=un branlotin certes talenteux qui considère ses films comme des exercices de style bons à en mettre plein la vue aux gogos comme toi.

T'as rien compris à mon propos, aveuglé par ta connerie : t'es presque pire que Quillard. Je pense pas qu'il considère tous ses films comme des exercices de style, et quand bien même, quand c'est vraiment bon, pourquoi s'en priver ? Rohmer aussi fait de l'exercice de style, il y en a même qui trouvent ça génial. Si, si, j'en connais...

ton "propos" se resumant a une formule publicitaire j'ai deja et bien gentil d y repondr
si au moins tu tentais de prouber ton assertion douteuse

langue pendue a écrit:

si tu veux te faire peur, mon pote, va voir Rec, qui doit toujours être à l'affiche du complexe ciné de Perpignan la Catalane...un bon film espagnol .

ou Teeth, un film véritablement sans-gland !

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

génial skipette ! c'est de la provoc j'espere

carlos a écrit:

pauvre tâche prétentieuse a écrit:

carlos a écrit:

langue pendue a écrit:

carlos a écrit:

denis quillard a écrit:

langue pendue a écrit:

j'en garde un mauvais souvenir de ce film... alors les décors :roll:

je l'ai vu deux fois et je me suis bien fait chier

la premiere fois j'ai trouvé ca pas mal mais c'est a la deuxieme séance que m'est apparue le chef d'euvre

en général c'est ce que disent les cinéphiles amateurs de Stanley à propos de ses films : à voir et à revoir...

ca s'est vérifié pour moi, à part pour Shinning auquel j'ai adhérer complétement la premiere fois, et Barry Lyndon, que je n'ai pas encore eu le courage de revoir...

perso j'ai été subjugué à la première vision, je me suis fait chier à la deuxième.
passé la branlette formaliste qui n'est malheureusement que de la branlette, ces deux films m'apparaissent terriblement..vains.
si quelqu'un pouvait m'expliciter les enjeux de ces films, peut-être que je reverrai mon avis (enfin pas pour Shining, il est vraiment trop CCC).

génial skipette ! c'est de la provoc j'espere

ou de l'orgueil ... :o :roll:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

denis quillard a écrit:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

parle pour toi quillard !

bubulle a écrit:

denis quillard a écrit:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

parle pour toi quillard !

je crois que je me suis rematé Shninig au moins un fois par an depuis les 10 dernieres années, véridique

carlos a écrit:

bubulle a écrit:

denis quillard a écrit:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

parle pour toi quillard !

je crois que je me suis rematé Shinning au moins un fois par an depuis les 10 dernières années, véridique

quant à moi, j'ai un gros faible pour 2001 & barry lyndon

bubulle a écrit:

carlos a écrit:

bubulle a écrit:

denis quillard a écrit:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

parle pour toi quillard !

je crois que je me suis rematé Shinning au moins un fois par an depuis les 10 dernières années, véridique

quant à moi, j'ai un gros faible pour 2001 & barry lyndon

je garde un bon souvenir de 2001, moi aussi. faudrait que je le regarde 10 fois dans les prochaines années pour avoir un avis définitif :D

langue pendue a écrit:

bubulle a écrit:

carlos a écrit:

bubulle a écrit:

denis quillard a écrit:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

parle pour toi quillard !

je crois que je me suis rematé Shinning au moins un fois par an depuis les 10 dernières années, véridique

quant à moi, j'ai un gros faible pour 2001 & barry lyndon

je garde un bon souvenir de 2001, moi aussi. faudrait que je le regarde 10 fois dans les prochaines années pour avoir un avis définitif :D

2001 au feu gaumont place d'it', ça vaut le détour. y'a pas à chier.

markkkus a écrit:

langue pendue a écrit:

bubulle a écrit:

carlos a écrit:

bubulle a écrit:

denis quillard a écrit:

le vrai truc c'est qu'on se dit jamais : "tiens je vais me mater un petit Kubrick de derrière les fagots". C'est comme pour prendre un bouquin ardu, on doit surmonter un effort phénoménal. A partir de là tout est dit.

parle pour toi quillard !

je crois que je me suis rematé Shinning au moins un fois par an depuis les 10 dernières années, véridique

quant à moi, j'ai un gros faible pour 2001 & barry lyndon

je garde un bon souvenir de 2001, moi aussi. faudrait que je le regarde 10 fois dans les prochaines années pour avoir un avis définitif :D

2001 au feu gaumont place d'it', ça vaut le détour. y'a pas à chier.

j'étais présent lors de la re-sortie salles de ce film. Trop trop bon.