grands disques chiants

Raoulle a écrit:

Oserais-je affirmer qu’un grand disque chiant n’est de facto, pas un grand disque ? Oui, j’ose ! Ne venez pas me péter les rouleaux sur le chiant et la notion du chiant, le chiant est chiant quand je décrète qu’il est chiant, et j’ai toujours forcement raison de trouver les choses chiantes que je trouve chiantes parce qu’étant moi-même et pas quelqu’un d’autre j’ai toujours raison de trouver chiant ce que je trouve chiant. Cela dit Astral Weeks est un très grand disque pas chiant du tout, un peu comme Joyce qui n’est pas chiant du tout, surtout lorsqu’il encule Nora par-dessus ses pets. Un vrai tour de force, c’est mieux que Pink Floyd sans Barrett, croyez-moi, ou pas.

P.-S. Ce petit Muscadet sur lie était délicieux. Je vais faire la sieste. Adieu.

c'est exactement ce que j'ai dit plus haut (arrête de me rigaliser, saligaud!), à ceci près que je décrète, moi, qu'Astral weeks est chiant. Moondance, à la rigueur oui, mais Astral weeks, non merci, un gonze qui veut nous refourguer du djâse en suppo, ca va aller hein.

hypothèse 1 : le concept de "grande œuvre d'art chiante" est le propre de gens qui prennent plaisir à se faire chier.

hypothèse 2 : l'art est chiant par définition.

hypothèse 3 : le concept de "grande œuvre d'art chiante" est le fait de gens prétentieux, dépourvus d'honnêteté comme de jugement.

Rupert Withglee a écrit:

Raoulle a écrit:

Oserais-je affirmer qu’un grand disque chiant n’est de facto, pas un grand disque ? Oui, j’ose ! Ne venez pas me péter les rouleaux sur le chiant et la notion du chiant, le chiant est chiant quand je décrète qu’il est chiant, et j’ai toujours forcement raison de trouver les choses chiantes que je trouve chiantes parce qu’étant moi-même et pas quelqu’un d’autre j’ai toujours raison de trouver chiant ce que je trouve chiant. Cela dit Astral Weeks est un très grand disque pas chiant du tout, un peu comme Joyce qui n’est pas chiant du tout, surtout lorsqu’il encule Nora par-dessus ses pets. Un vrai tour de force, c’est mieux que Pink Floyd sans Barrett, croyez-moi, ou pas.

P.-S. Ce petit Muscadet sur lie était délicieux. Je vais faire la sieste. Adieu.

c'est exactement ce que j'ai dit plus haut (arrête de me rigaliser, saligaud!), à ceci près que je décrète, moi, qu'Astral weeks est chiant. Moondance, à la rigueur oui, mais Astral weeks, non merci, un gonze qui veut nous refourguer du djâse en suppo, ca va aller hein.

Je ne sais pas, je ne lis que mes posts. J'aime bien Astral Weeks quand même

Raoulle a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

Raoulle a écrit:

Oserais-je affirmer qu’un grand disque chiant n’est de facto, pas un grand disque ? Oui, j’ose ! Ne venez pas me péter les rouleaux sur le chiant et la notion du chiant, le chiant est chiant quand je décrète qu’il est chiant, et j’ai toujours forcement raison de trouver les choses chiantes que je trouve chiantes parce qu’étant moi-même et pas quelqu’un d’autre j’ai toujours raison de trouver chiant ce que je trouve chiant. Cela dit Astral Weeks est un très grand disque pas chiant du tout, un peu comme Joyce qui n’est pas chiant du tout, surtout lorsqu’il encule Nora par-dessus ses pets. Un vrai tour de force, c’est mieux que Pink Floyd sans Barrett, croyez-moi, ou pas.

P.-S. Ce petit Muscadet sur lie était délicieux. Je vais faire la sieste. Adieu.

c'est exactement ce que j'ai dit plus haut (arrête de me rigaliser, saligaud!), à ceci près que je décrète, moi, qu'Astral weeks est chiant. Moondance, à la rigueur oui, mais Astral weeks, non merci, un gonze qui veut nous refourguer du djâse en suppo, ca va aller hein.

Je ne sais pas, je ne lis que mes posts

moi aussi

Rupert Withglee a écrit:

Raoulle a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

Raoulle a écrit:

Oserais-je affirmer qu’un grand disque chiant n’est de facto, pas un grand disque ? Oui, j’ose ! Ne venez pas me péter les rouleaux sur le chiant et la notion du chiant, le chiant est chiant quand je décrète qu’il est chiant, et j’ai toujours forcement raison de trouver les choses chiantes que je trouve chiantes parce qu’étant moi-même et pas quelqu’un d’autre j’ai toujours raison de trouver chiant ce que je trouve chiant. Cela dit Astral Weeks est un très grand disque pas chiant du tout, un peu comme Joyce qui n’est pas chiant du tout, surtout lorsqu’il encule Nora par-dessus ses pets. Un vrai tour de force, c’est mieux que Pink Floyd sans Barrett, croyez-moi, ou pas.

P.-S. Ce petit Muscadet sur lie était délicieux. Je vais faire la sieste. Adieu.

c'est exactement ce que j'ai dit plus haut (arrête de me rigaliser, saligaud!), à ceci près que je décrète, moi, qu'Astral weeks est chiant. Moondance, à la rigueur oui, mais Astral weeks, non merci, un gonze qui veut nous refourguer du djâse en suppo, ca va aller hein.

Je ne sais pas, je ne lis que mes posts

moi aussi

Menteur !

denis sigougou a écrit:

hypothèse 1 : le concept de "grande œuvre d'art chiante" est le propre de gens qui prennent plaisir à se faire chier.

hypothèse 2 : l'art est chiant par définition.

hypothèse 3 : le concept de "grande œuvre d'art chiante" est le fait de gens prétentieux, dépourvus d'honnêteté comme de jugement.

hypothèse 4 : ce topic devient chiant comme la chiasse, je vais imiter Raoulle. Bonne nuit.

Coverdale Jr a écrit:

Des disques difficiles d'accés, d'accord, mais si ils restent chiants au bout d'un certain nombre d'ecoute ç'est que le gonze a raté son coup, que l'oeuvre ne vaut pas tripette....ou qu'on a pas toutes les clefs pour l'apprécier à sa juste valeur (ça peut arriver).

"ça se mérite" kikoo lol ptdr j'ai perdu mes clés

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

808 a écrit:

Coverdale Jr a écrit:

Des disques difficiles d'accés, d'accord, mais si ils restent chiants au bout d'un certain nombre d'ecoute ç'est que le gonze a raté son coup, que l'oeuvre ne vaut pas tripette....ou qu'on a pas toutes les clefs pour l'apprécier à sa juste valeur (ça peut arriver).

"ça se mérite" kikoo lol ptdr j'ai perdu mes clés

hé bien moi je trouve ce débat intéressant. Si covy trouve ça chiant c'est que l'art lui est étranger. Qu'il retourne lire des bédés et c'est marre.


je pense aussi à la phrase de Rohmer qui dit "je déteste le genre ennuyeux". Ça suppose plein de choses : que ce genre existe et qu'il produit des œuvres, qu'il se trouve un public pour aimer ça, enfin que Rohmer n'envisage pas l'art sans une dimension d'agrément, voire de séduction.

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Coverdale Jr a écrit:

Des disques difficiles d'accés, d'accord, mais si ils restent chiants au bout d'un certain nombre d'ecoute ç'est que le gonze a raté son coup, que l'oeuvre ne vaut pas tripette....ou qu'on a pas toutes les clefs pour l'apprécier à sa juste valeur (ça peut arriver).

"ça se mérite" kikoo lol ptdr j'ai perdu mes clés

hé bien moi je trouve ce débat intéressant. Si covy trouve ça chiant c'est que l'art lui est étranger. Qu'il retourne lire des bédés et c'est marre.


je pense aussi à la phrase de Rohmer qui dit "je déteste le genre ennuyeux". Ça suppose plein de choses : que ce genre existe et qu'il produit des œuvres, qu'il se trouve un public pour aimer ça, enfin que Rohmer n'envisage pas l'art sans une dimension d'agrément, voire de séduction.

Ca te viendrait pas à l'idée que Rohmer a juste voulu faire un bon mot ?!
808, ta réaction confirme bien ce que je pensais de toi : tu n'es qu'un abruti condescendant croyant savoir tout sur tout.

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

Coverdale Jr a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Coverdale Jr a écrit:

Des disques difficiles d'accés, d'accord, mais si ils restent chiants au bout d'un certain nombre d'ecoute ç'est que le gonze a raté son coup, que l'oeuvre ne vaut pas tripette....ou qu'on a pas toutes les clefs pour l'apprécier à sa juste valeur (ça peut arriver).

"ça se mérite" kikoo lol ptdr j'ai perdu mes clés

hé bien moi je trouve ce débat intéressant. Si covy trouve ça chiant c'est que l'art lui est étranger. Qu'il retourne lire des bédés et c'est marre.


je pense aussi à la phrase de Rohmer qui dit "je déteste le genre ennuyeux". Ça suppose plein de choses : que ce genre existe et qu'il produit des œuvres, qu'il se trouve un public pour aimer ça, enfin que Rohmer n'envisage pas l'art sans une dimension d'agrément, voire de séduction.

Ca te viendrait pas à l'idée que Rohmer a juste voulu faire un bon mot ?!

non seulement ce n'est pas un bon mot mais c'est un précepte qu'il prétend appliquer à ses propres films en faisant en sorte qu'on ne s'y ennuie pas (ce qu'il réussit à mon sens)

Au fait la bande dessinée est un art, le 9ème pour être précis.

Coverdale Jr a écrit:

Au fait la bande dessinée est un art, le 9ème pour être précis.

je me souviens plus qui a décrété ça au fait. C'est quand même pas Malraux ?

denis sigougou a écrit:

Coverdale Jr a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Coverdale Jr a écrit:

Des disques difficiles d'accés, d'accord, mais si ils restent chiants au bout d'un certain nombre d'ecoute ç'est que le gonze a raté son coup, que l'oeuvre ne vaut pas tripette....ou qu'on a pas toutes les clefs pour l'apprécier à sa juste valeur (ça peut arriver).

"ça se mérite" kikoo lol ptdr j'ai perdu mes clés

hé bien moi je trouve ce débat intéressant. Si covy trouve ça chiant c'est que l'art lui est étranger. Qu'il retourne lire des bédés et c'est marre.


je pense aussi à la phrase de Rohmer qui dit "je déteste le genre ennuyeux". Ça suppose plein de choses : que ce genre existe et qu'il produit des œuvres, qu'il se trouve un public pour aimer ça, enfin que Rohmer n'envisage pas l'art sans une dimension d'agrément, voire de séduction.

Ca te viendrait pas à l'idée que Rohmer a juste voulu faire un bon mot ?!

non seulement ce n'est pas un bon mot mais c'est un précepte qu'il prétend appliquer à ses propres films en faisant en sorte qu'on ne s'y ennuie pas (ce qu'il réussit à mon sens)

Personne ne fait un film chiant volontairement, donc ça n'est pas un genre....bon je vais vraiment faire la sieste, je perds mon temps ici une fois de plus.

Coverdale Jr a écrit:

Personne ne fait un film chiant volontairement.

justement je postule que si. Ça se défend complètement.

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

ce n'est pas vraiment ce que je veux dire ; merci au passage covy pour les insultes.

je veux dire que de mon point de vue l'universalité n'a pas de valeur esthétique.

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

ce n'est pas vraiment ce que je veux dire ; merci au passage covy pour les insultes.

je veux dire que de mon point de vue l'universalité n'a pas de valeur esthétique.

donc la valeur esthétique est fixée par l'individu seul ? Ça ne tient pas non plus.

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

ce n'est pas vraiment ce que je veux dire ; merci au passage covy pour les insultes.

je veux dire que de mon point de vue l'universalité n'a pas de valeur esthétique.

donc la valeur esthétique est fixée par l'individu seul ? Ça ne tient pas non plus.

donc, non. ça n'a pas vraiment de rapport.
mais pourquoi pas après tout ; ça ne fait que rejoindre ce que tu disais précédemment ("le goût n'est pas un absolu").

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

ce n'est pas vraiment ce que je veux dire ; merci au passage covy pour les insultes.

je veux dire que de mon point de vue l'universalité n'a pas de valeur esthétique.

donc la valeur esthétique est fixée par l'individu seul ? Ça ne tient pas non plus.

Avant, elle était dictée par une petite poignée d'individus qui "savaient". On peut dire totu ce qu'on veut de ça, de cet élitisme et des errements que ça pouvait entraîner mais je préfèré largement ça que la multitude d'avis qui "comptent" et qui au final ne donnent plus la moindre indication claire.

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

ce n'est pas vraiment ce que je veux dire ; merci au passage covy pour les insultes.

je veux dire que de mon point de vue l'universalité n'a pas de valeur esthétique.

donc la valeur esthétique est fixée par l'individu seul ? Ça ne tient pas non plus.

donc, non. ça n'a pas vraiment de rapport.
mais pourquoi pas après tout ; ça ne fait que rejoindre ce que tu disais précédemment ("le goût n'est pas un absolu").

c'est pourtant simple : le goût n'est pas un absolu, mais il n'est pas un relatif non plus. Il repose bel et bien sur des critères universels, sinon il ne se trouverait pas 2 personnes pour partager les mêmes goûts, et un Picasso n'aurait pas davantage de valeur qu'une croûte d'amateur.

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

denis sigougou a écrit:

808 a écrit:

Rupert Withglee a écrit:

par exemple pour moi Dark side of the moon c'est merdique, et d'un autre côté je ne peux pas complètement le vouer aux gémonies parce qu'il y a quelques gens de bien qui, étrangement, semblent y trouver leur compte...

perso je comprends pas très bien ça

c'est pourtant simple : il n'y a pas d'absolu du goût.

c'est pas ça que je veux dire : pourquoi faire cas des quelques gens qui etc ? c'est merdique point barre.

"c'est merdique point barre" est justement un exemple d'absolu du goût, or je viens de te dire qu'il n'y a pas d'absolu du goût.

deuzio, quand les "quelques gens" sont des centaines de milliers (c'est le cas concernant Pink Floyd), tu ne peux pas faire comme s'ils n'existaient pas.

puisqu'il n'y a pas d'absolu du goût ni d'un côté ni de l'autre tu peux très bien vouer complètement aux gémonies ledit disque sans t'en faire

et c'est pas les centaines de milliers de blérows qui ont ce disque + une compile de led zep + un vieux u2 ou un téléphone dans leur discothèque qui vont venir nous apprendre la vie merde.

on en arrive tout doucement à la théorie que l'art c'est pour l'élite ou tout du moins des gens éduqués

ce n'est pas vraiment ce que je veux dire ; merci au passage covy pour les insultes.

je veux dire que de mon point de vue l'universalité n'a pas de valeur esthétique.

donc la valeur esthétique est fixée par l'individu seul ? Ça ne tient pas non plus.

donc, non. ça n'a pas vraiment de rapport.
mais pourquoi pas après tout ; ça ne fait que rejoindre ce que tu disais précédemment ("le goût n'est pas un absolu").

c'est pourtant simple : le goût n'est pas un absolu, mais il n'est pas un relatif non plus. Il repose bel et bien sur des critères universels, sinon il ne se trouverait pas 2 personnes pour partager les mêmes goûts, et un Picasso n'aurait pas davantage de valeur qu'une croûte d'amateur.

Mais si quelqu'un a regardé un jour un Picasso, c'est parce que quelqu'un dont l'avis importe a dit: "Regarde!".
Même chose pour Welles, Bergman ou autre.

On est tous quand même plus ou moins des moutons. J'ai toujours cette idée en tête d'imaginer Elliott Smith passer à l'open mic du Pop In avant qu'il ne soit connu. Je suis persuadé qu'à peu près personne n'aurait vraiment remarqué son talent (ou en tout cas un talent qui sortirait du lot).

Le monde d'aujourd'hui essaie justement de nous vendre la croute au prix du Picasso. On voit le résultat...

denis sigougou a écrit:

hypothèse 1 : le concept de "grande œuvre d'art chiante" est le propre de gens qui prennent plaisir à se faire chier.

hypothèse 2 : l'art est chiant par définition.

hypothèse 3 : le concept de "grande œuvre d'art chiante" est le fait de gens prétentieux, dépourvus d'honnêteté comme de jugement.

ma préférence va au choix 1 avec une option sur le 3