dubarne

dubarne a écrit:

chip damiani a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Mouais, cracher dans la soupe alors qu'en leur temps, Scremadelica et les stones Roses ont été les CO que les djeunz attendaient. Ils restent tous deux d'excellents albums.

je préfère 100 fois screamadelica (la prod de weatherall andrew explose à plates coutures le son pourrave des stone roses), même si l'un et l'autre sont pas trop écoutables en entier

ça se défend : le primal scream est génial (quoiqu'un peu inégal) et le Stone roses, malgré ce son méchamment daté, ne contient que des pépites mélodiques, je connais pas un album de brit-pop qui contiennent autant de bons morceaux, même le La's a des faiblesses.

perso le stone roses me fait bander mou

perso, j'éjacule à la fin de "this is the one".

comme le morceau dure 5 minutes ça donne une idée assez juste de tes performances sèquesouelles

très bon

Ayant découvert les stone roses dès leurs premiers maxis, en particulier la version explosive d'elephant stone produite par Hooky, en 89 les stone roses avaient tout, les chansons, le son (et c'est pas les puceaux du forum qui ont découvert ce CO avec 15 ans de retard, vu qu'ils devaient téter les boites à lait de leur mère à l'époque de mes premiers jeans baggy qui vont venir me péter les rouleaux), la vieille classe et l'attitude, la dégaine branleuse, bref pour moi cet album est indémodable et chatte de chatte, si vous ne l'aimez pas, j'en suis tout chagriné pour vous.

quand je pense à la faste année 89, y a bien 20 disques que je place devant l'album des Stone Roses, franchement.

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

chip damiani a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Mouais, cracher dans la soupe alors qu'en leur temps, Scremadelica et les stones Roses ont été les CO que les djeunz attendaient. Ils restent tous deux d'excellents albums.

je préfère 100 fois screamadelica (la prod de weatherall andrew explose à plates coutures le son pourrave des stone roses), même si l'un et l'autre sont pas trop écoutables en entier

ça se défend : le primal scream est génial (quoiqu'un peu inégal) et le Stone roses, malgré ce son méchamment daté, ne contient que des pépites mélodiques, je connais pas un album de brit-pop qui contiennent autant de bons morceaux, même le La's a des faiblesses.

perso le stone roses me fait bander mou

perso, j'éjacule à la fin de "this is the one".

comme le morceau dure 5 minutes ça donne une idée assez juste de tes performances sèquesouelles

très bon

Ayant découvert les stone roses dès leurs premiers maxis, en particulier la version explosive d'elephant stone produite par Hooky, en 89 les stone roses avaient tout, les chansons, le son (et c'est pas les puceaux du forum qui ont découvert ce CO avec 15 ans de retard, vu qu'ils devaient téter les boites à lait de leur mère à l'époque de mes premiers jeans baggy qui vont venir me péter les rouleaux), la vieille classe et l'attitude, la dégaine branleuse, bref pour moi cet album est indémodable et chatte de chatte, si vous ne l'aimez pas, j'en suis tout chagriné pour vous.

quand je pense à la faste année 89, y a bien 20 disques que je place devant l'album des Stone Roses, franchement.

t'avais quel âge en 89??

dubarne a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

chip damiani a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Mouais, cracher dans la soupe alors qu'en leur temps, Scremadelica et les stones Roses ont été les CO que les djeunz attendaient. Ils restent tous deux d'excellents albums.

je préfère 100 fois screamadelica (la prod de weatherall andrew explose à plates coutures le son pourrave des stone roses), même si l'un et l'autre sont pas trop écoutables en entier

ça se défend : le primal scream est génial (quoiqu'un peu inégal) et le Stone roses, malgré ce son méchamment daté, ne contient que des pépites mélodiques, je connais pas un album de brit-pop qui contiennent autant de bons morceaux, même le La's a des faiblesses.

perso le stone roses me fait bander mou

perso, j'éjacule à la fin de "this is the one".

comme le morceau dure 5 minutes ça donne une idée assez juste de tes performances sèquesouelles

très bon

Ayant découvert les stone roses dès leurs premiers maxis, en particulier la version explosive d'elephant stone produite par Hooky, en 89 les stone roses avaient tout, les chansons, le son (et c'est pas les puceaux du forum qui ont découvert ce CO avec 15 ans de retard, vu qu'ils devaient téter les boites à lait de leur mère à l'époque de mes premiers jeans baggy qui vont venir me péter les rouleaux), la vieille classe et l'attitude, la dégaine branleuse, bref pour moi cet album est indémodable et chatte de chatte, si vous ne l'aimez pas, j'en suis tout chagriné pour vous.

quand je pense à la faste année 89, y a bien 20 disques que je place devant l'album des Stone Roses, franchement.

t'avais quel âge en 89??

...quel rapport avec la présente discussion ? Tu vas me ressortir l'antienne du vieux singe "j'ai fait le mort, t'étais pas né, etc." ?Joli argument à la Manoeuvre/Eudeline. Et le fait que je n'aie pas écouté tous ces disques à l'époque où ils sont sortis me donne peut-être le recul nécessaire pour les juger plus raisonnablement que toi, justement.

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

chip damiani a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Mouais, cracher dans la soupe alors qu'en leur temps, Scremadelica et les stones Roses ont été les CO que les djeunz attendaient. Ils restent tous deux d'excellents albums.

je préfère 100 fois screamadelica (la prod de weatherall andrew explose à plates coutures le son pourrave des stone roses), même si l'un et l'autre sont pas trop écoutables en entier

ça se défend : le primal scream est génial (quoiqu'un peu inégal) et le Stone roses, malgré ce son méchamment daté, ne contient que des pépites mélodiques, je connais pas un album de brit-pop qui contiennent autant de bons morceaux, même le La's a des faiblesses.

perso le stone roses me fait bander mou

perso, j'éjacule à la fin de "this is the one".

comme le morceau dure 5 minutes ça donne une idée assez juste de tes performances sèquesouelles

très bon

Ayant découvert les stone roses dès leurs premiers maxis, en particulier la version explosive d'elephant stone produite par Hooky, en 89 les stone roses avaient tout, les chansons, le son (et c'est pas les puceaux du forum qui ont découvert ce CO avec 15 ans de retard, vu qu'ils devaient téter les boites à lait de leur mère à l'époque de mes premiers jeans baggy qui vont venir me péter les rouleaux), la vieille classe et l'attitude, la dégaine branleuse, bref pour moi cet album est indémodable et chatte de chatte, si vous ne l'aimez pas, j'en suis tout chagriné pour vous.

quand je pense à la faste année 89, y a bien 20 disques que je place devant l'album des Stone Roses, franchement.

t'avais quel âge en 89??

...quel rapport avec la présente discussion ? Tu vas me ressortir l'antienne du vieux singe "j'ai fait le mort, t'étais pas né, etc." ?Joli argument à la Manoeuvre/Eudeline. Et le fait que je n'aie pas écouté tous ces disques à l'époque où ils sont sortis me donne peut-être le recul nécessaire pour les juger plus raisonnablement que toi, justement.

je dis pas le contraire, tête de noeud!!! je dis juste que découvrir cet album à 17 ans c'est prendre une claque et que pour moi ça fait partie de mes fondamentaux! après t'aimes ou t'aimes pas, je m'en bats les steaks!

j'avoue qu'à l'époque je suis passé à côté. Je me souviens d'un mec au lycée qui avait l'album en K7. De mon côté j'étais encore mainstream (plus pour longtemps remarque). Donc "l'effet madeleine" ne joue pas vraiment pour moi. Car il y a un effet madeleine, indubitablement. Par exemple je ressens ça avec les La's.

Là j'attends les rééditions des Beatles...

chip damiani a écrit:

j'avoue qu'à l'époque je suis passé à côté. Je me souviens d'un mec au lycée qui avait l'album en K7. De mon côté j'étais encore mainstream (plus pour longtemps remarque). Donc "l'effet madeleine" ne joue pas vraiment pour moi. Car il y a un effet madeleine, indubitablement. Par exemple je ressens ça avec les La's.

Là j'attends les rééditions des Beatles...

taft, les la's, stone roses et autre happy mondays, autant de madeleines plus savoureuses les unes que les autres...

dubarne a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

chip damiani a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Mouais, cracher dans la soupe alors qu'en leur temps, Scremadelica et les stones Roses ont été les CO que les djeunz attendaient. Ils restent tous deux d'excellents albums.

je préfère 100 fois screamadelica (la prod de weatherall andrew explose à plates coutures le son pourrave des stone roses), même si l'un et l'autre sont pas trop écoutables en entier

ça se défend : le primal scream est génial (quoiqu'un peu inégal) et le Stone roses, malgré ce son méchamment daté, ne contient que des pépites mélodiques, je connais pas un album de brit-pop qui contiennent autant de bons morceaux, même le La's a des faiblesses.

perso le stone roses me fait bander mou

perso, j'éjacule à la fin de "this is the one".

comme le morceau dure 5 minutes ça donne une idée assez juste de tes performances sèquesouelles

très bon

Ayant découvert les stone roses dès leurs premiers maxis, en particulier la version explosive d'elephant stone produite par Hooky, en 89 les stone roses avaient tout, les chansons, le son (et c'est pas les puceaux du forum qui ont découvert ce CO avec 15 ans de retard, vu qu'ils devaient téter les boites à lait de leur mère à l'époque de mes premiers jeans baggy qui vont venir me péter les rouleaux), la vieille classe et l'attitude, la dégaine branleuse, bref pour moi cet album est indémodable et chatte de chatte, si vous ne l'aimez pas, j'en suis tout chagriné pour vous.

quand je pense à la faste année 89, y a bien 20 disques que je place devant l'album des Stone Roses, franchement.

t'avais quel âge en 89??

...quel rapport avec la présente discussion ? Tu vas me ressortir l'antienne du vieux singe "j'ai fait le mort, t'étais pas né, etc." ?Joli argument à la Manoeuvre/Eudeline. Et le fait que je n'aie pas écouté tous ces disques à l'époque où ils sont sortis me donne peut-être le recul nécessaire pour les juger plus raisonnablement que toi, justement.

je dis pas le contraire, tête de noeud!!! je dis juste que découvrir cet album à 17 ans c'est prendre une claque et que pour moi ça fait partie de mes fondamentaux! après t'aimes ou t'aimes pas, je m'en bats les steaks!

ouais ben moi parmi ce que j'écoutais y a 12 ou 15 ans quelques trucs ont encore beaucoup de valeur à mes esgourdes, mais c'est souvent purement sentimental... Je me rends compte qu'y a beaucoup de choses que je peux pas écouter aujourd'hui en prétendant comme à l'époque que "ça tabasse", ou alors ce serait vraiment m'illusionner comme un triso défoncé au poppers. Au mieux j'ai un sourire attendri en écoutant des albums de Bad Religion. Après y a tjs des exceptions (Nevermind, One foot in the grave, Odelay que je continue de défendre, 6 feet deep...) et de toute façon c'était une autre époque, et sans doute une autre orientation sociologique... je respecte ton point de vue, quoi. Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

On a train to Crewe a écrit:

Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

ça pour le coup c'est complètement relatif

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

dubarne a écrit:

chip damiani a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Perrin a écrit:

jeffard à faussette a écrit:

Mouais, cracher dans la soupe alors qu'en leur temps, Scremadelica et les stones Roses ont été les CO que les djeunz attendaient. Ils restent tous deux d'excellents albums.

je préfère 100 fois screamadelica (la prod de weatherall andrew explose à plates coutures le son pourrave des stone roses), même si l'un et l'autre sont pas trop écoutables en entier

ça se défend : le primal scream est génial (quoiqu'un peu inégal) et le Stone roses, malgré ce son méchamment daté, ne contient que des pépites mélodiques, je connais pas un album de brit-pop qui contiennent autant de bons morceaux, même le La's a des faiblesses.

perso le stone roses me fait bander mou

perso, j'éjacule à la fin de "this is the one".

comme le morceau dure 5 minutes ça donne une idée assez juste de tes performances sèquesouelles

très bon

Ayant découvert les stone roses dès leurs premiers maxis, en particulier la version explosive d'elephant stone produite par Hooky, en 89 les stone roses avaient tout, les chansons, le son (et c'est pas les puceaux du forum qui ont découvert ce CO avec 15 ans de retard, vu qu'ils devaient téter les boites à lait de leur mère à l'époque de mes premiers jeans baggy qui vont venir me péter les rouleaux), la vieille classe et l'attitude, la dégaine branleuse, bref pour moi cet album est indémodable et chatte de chatte, si vous ne l'aimez pas, j'en suis tout chagriné pour vous.

quand je pense à la faste année 89, y a bien 20 disques que je place devant l'album des Stone Roses, franchement.

t'avais quel âge en 89??

...quel rapport avec la présente discussion ? Tu vas me ressortir l'antienne du vieux singe "j'ai fait le mort, t'étais pas né, etc." ?Joli argument à la Manoeuvre/Eudeline. Et le fait que je n'aie pas écouté tous ces disques à l'époque où ils sont sortis me donne peut-être le recul nécessaire pour les juger plus raisonnablement que toi, justement.

je dis pas le contraire, tête de noeud!!! je dis juste que découvrir cet album à 17 ans c'est prendre une claque et que pour moi ça fait partie de mes fondamentaux! après t'aimes ou t'aimes pas, je m'en bats les steaks!

ouais ben moi parmi ce que j'écoutais y a 12 ou 15 ans quelques trucs ont encore beaucoup de valeur à mes esgourdes, mais c'est souvent purement sentimental... Je me rends compte qu'y a beaucoup de choses que je peux pas écouter aujourd'hui en prétendant comme à l'époque que "ça tabasse", ou alors ce serait vraiment m'illusionner comme un triso défoncé au poppers. Au mieux j'ai un sourire attendri en écoutant des albums de Bad Religion. Après y a tjs des exceptions (Nevermind, One foot in the grave, Odelay que je continue de défendre, 6 feet deep...) et de toute façon c'était une autre époque, et sans doute une autre orientation sociologique... je respecte ton point de vue, quoi. Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

Odelay c'est quand même une sacrée bouse inécoutable

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

ça pour le coup c'est complètement relatif

comme tout ce qu'on écrit depuis le début de ce topic... N'empêche que tu peux dater l'apogée du post-modernisme à 1995, 1996 ; ça ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de bons disques sortis ultérieurement, mais ils passaient peut-être plus inaperçus (affaiblissement des labels indés, lignes de partage de moins en moins nettes entre pop et musiques électroniques), et on pouvait moins parler de scènes cohérentes, d'un point de vue esthétique, que quelques années plus tôt, avec le baggy sound à Manchester, le courant shoegazing, le grunge et avatars (Melvins, Mudhoney, etc.) à Seattle, la pop néo-zélandaise de Flying Nun, la pop délicate de Sarah Records, etc., mais plutôt de "niches" réservées à quelques connaisseurs avisés.

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

ça pour le coup c'est complètement relatif

ouais, possible. Y a quelques bons morceaux je trouve, mais dans l'ensemble c'est fatiguant. Comme The Stone Roses, tiens.

On a train to Crewe a écrit:

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

ça pour le coup c'est complètement relatif

ouais, possible. Y a quelques bons morceaux je trouve, mais dans l'ensemble c'est fatiguant. Comme The Stone Roses, tiens.

y a quand même eu Biorque et Djèfe Beuclé

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

ça pour le coup c'est complètement relatif

ouais, possible. Y a quelques bons morceaux je trouve, mais dans l'ensemble c'est fatiguant. Comme The Stone Roses, tiens.

y a quand même eu Biorque et Djèfe Beuclé

Wé. Et Radioède.

On a train to Crewe a écrit:

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

chip damiani a écrit:

On a train to Crewe a écrit:

Puis entre 85 et 92 en gros y a eu quand même beaucoup plus de disques marquants qui sont sortis qu'après 1992.

ça pour le coup c'est complètement relatif

ouais, possible. Y a quelques bons morceaux je trouve, mais dans l'ensemble c'est fatiguant. Comme The Stone Roses, tiens.

y a quand même eu Biorque et Djèfe Beuclé

Wé. Et Radioède.

et Godspeed You Black Emperor, Goldfrapp, Sigur Ros.... Tous ces groupes inutiles des années 2000 je te les mettrais sur orbite

merde j'ai oublié Mogwaï