la petite blagounette du jour

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Tiens, j'ai réessayé Loveless tout à l'heure.

La batterie est d'une laideur sans nom.

ta remarque est absurde... réécoute la batterie sur Isn't anything, c'est encore pire si on va par là.

A vrai dire, elle est surtout très très laide sur Only Shallow. Après, ça va (un peu) mieux.
Mais le problème, c'est surtout que je ne sauve pas grand chose dessus: When You Sleep, Sometimes, What You Want et quelques intros.

génial ! l'intro de batterie de l'album est un des meilleurs trucs du monde de l'univers

808 a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Tiens, j'ai réessayé Loveless tout à l'heure.

La batterie est d'une laideur sans nom.

ta remarque est absurde... réécoute la batterie sur Isn't anything, c'est encore pire si on va par là.

A vrai dire, elle est surtout très très laide sur Only Shallow. Après, ça va (un peu) mieux.
Mais le problème, c'est surtout que je ne sauve pas grand chose dessus: When You Sleep, Sometimes, What You Want et quelques intros.

génial ! l'intro de batterie de l'album est un des meilleurs trucs du monde de l'univers

La guitare à la rigueur mais pas la batterie.
Non là, c'est pas possible. La caisse claire est tout simplement dégueulasse.

Et ma nième écoute aujourd'hui confirme que cet album est le plus surestimé de la terre et de l'univers.
3 chansons au milieu d'un océan de chiantitude.

Robert, le Gluon a écrit:

Non là, c'est pas possible. La caisse claire est tout simplement dégueulasse.

excuse-moi mais ceci est une remarque de nerd de la production, et en plus c'est totalement subjectif. Moi je n'en peux plus des sons "naturels" qui sont désormais la norme en matière de production. Comment doit sonner une batterie ? Vaste débat. Prenons l'intro de "five years" sur Ziggy Stardust : à l'évidence tu qualifierais la caisse claire de dégueulasse, mais au fond on s'en fout, ça sonne bien au niveau du résultat. Autre exemple : "bone machine" des Pixies. Là on se rapproche d'un son "naturel", encore que, qu'est-ce qui le prouve ? J'ai l'impression qu'il y a plein de reverb dessus, et au final c'est un son daté aussi... Le son de batterie de Melody Nelson ? C'est pas un universel non plus, et on ne peut plus le refaire innocemment sans que ça fasse "effet de signature" (on ne compte plus les singeurs de cette patte "molleton", de Beck à Peter Von Poehl en passant par Mitchell Froom). Etc etc.

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Non là, c'est pas possible. La caisse claire est tout simplement dégueulasse.

excuse-moi mais ceci est une remarque de nerd de la production, et en plus c'est totalement subjectif. Moi je n'en peux plus des sons "naturels" qui sont désormais la norme en matière de production. Comment doit sonner une batterie ? Vaste débat. Prenons l'intro de "five years" sur Ziggy Stardust : à l'évidence tu qualifierais la caisse claire de dégueulasse, mais au fond on s'en fout, ça sonne bien au niveau du résultat. Autre exemple : "bone machine" des Pixies. Là on se rapproche d'un son "naturel", encore que, qu'est-ce qui le prouve ? J'ai l'impression qu'il y a plein de reverb dessus, et au final c'est un son daté aussi... Le son de batterie de Melody Nelson ? C'est pas un universel non plus, et on ne peut plus le refaire innocemment sans que ça fasse "effet de signature" (on ne compte plus les singeurs de cette patte "molleton", de Beck à Peter Von Poehl en passant par Mitchell Froom). Etc etc.

Oui, enfin, si je dis qu'elle sonne dégueulasse, c'est plutôt en fonction du morceau.
Je me fiche qu'elle sonne naturelle ou pas. D'ailleurs, ici, c'est plutôt le son original de la caisse claire qui est en cause.
Et contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas un truc de nerd. Pour la plupart des gens, il y a de vraies raisons de ne pas aimer un morceau sauf qu'ils ne sont pas capables d'expliquer pourquoi ou de le formaliser mais ils n'en pensent pas moins.
Ce n'est donc pas parce qu'on peut le formaliser que c'est moins valable.
De toute façon, la plupart des prod's indés de la moitié des années 80 au début des années 90 ont un son franchement affreux.

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Non là, c'est pas possible. La caisse claire est tout simplement dégueulasse.

excuse-moi mais ceci est une remarque de nerd de la production, et en plus c'est totalement subjectif. Moi je n'en peux plus des sons "naturels" qui sont désormais la norme en matière de production. Comment doit sonner une batterie ? Vaste débat. Prenons l'intro de "five years" sur Ziggy Stardust : à l'évidence tu qualifierais la caisse claire de dégueulasse, mais au fond on s'en fout, ça sonne bien au niveau du résultat. Autre exemple : "bone machine" des Pixies. Là on se rapproche d'un son "naturel", encore que, qu'est-ce qui le prouve ? J'ai l'impression qu'il y a plein de reverb dessus, et au final c'est un son daté aussi... Le son de batterie de Melody Nelson ? C'est pas un universel non plus, et on ne peut plus le refaire innocemment sans que ça fasse "effet de signature" (on ne compte plus les singeurs de cette patte "molleton", de Beck à Peter Von Poehl en passant par Mitchell Froom). Etc etc.

Oui, enfin, si je dis qu'elle sonne dégueulasse, c'est plutôt en fonction du morceau.
Je me fiche qu'elle sonne naturelle ou pas. D'ailleurs, ici, c'est plutôt le son original de la caisse claire qui est en cause.
Et contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas un truc de nerd. Pour la plupart des gens, il y a de vraies raisons de ne pas aimer un morceau sauf qu'ils ne sont pas capables d'expliquer pourquoi ou de le formaliser mais ils n'en pensent pas moins.
Ce n'est donc pas parce qu'on peut le formaliser que c'est moins valable.
De toute façon, la plupart des prod's indés de la moitié des années 80 au début des années 90 ont un son franchement affreux.

ce que je veux dire c'est que les standards de son changent tout le temps. Un son qui ne nous choquait pas à l'époque nous choque maintenant.... Ce que tu appelles "affreux" c'est encore une fois une question de goût, et ça n'impacte pas sur l'appréciation générale d'un morceau, quoi que tu en dises. Si tu n'aimes pas MBV ce n'est pas uniquement à cause de la batterie, mais comme tu n'aimes pas MBV a priori, tu l'expliques a posteriori par l'analyse des détails comme le son d'une batterie, alors que ce n'est pas ça qui détermine essentiellement ton rejet global : quand on n'aime pas une chanson c'est un rejet global. De même à l'inverse, quand on aime c'est une adhésion globale, et on n'aperçoit pas les défauts d'emblée (à supposer qu'il y en ait, or il y en a toujours par définition, la perfection n'étant pas de ce monde). Moi je ne vais pas tripper sur un son de guitare si je ne suis pas emporté d'abord par la mélodie. Le son de guitare je le remarque en dernière analyse : c'est donc un discours d'amateur averti, presque de technicien, pas d'auditeur premier degré.

je suis à 100% d'accord avec toi mais ça m'étonnerait que tu arrives à le convaincre.

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Non là, c'est pas possible. La caisse claire est tout simplement dégueulasse.

excuse-moi mais ceci est une remarque de nerd de la production, et en plus c'est totalement subjectif. Moi je n'en peux plus des sons "naturels" qui sont désormais la norme en matière de production. Comment doit sonner une batterie ? Vaste débat. Prenons l'intro de "five years" sur Ziggy Stardust : à l'évidence tu qualifierais la caisse claire de dégueulasse, mais au fond on s'en fout, ça sonne bien au niveau du résultat. Autre exemple : "bone machine" des Pixies. Là on se rapproche d'un son "naturel", encore que, qu'est-ce qui le prouve ? J'ai l'impression qu'il y a plein de reverb dessus, et au final c'est un son daté aussi... Le son de batterie de Melody Nelson ? C'est pas un universel non plus, et on ne peut plus le refaire innocemment sans que ça fasse "effet de signature" (on ne compte plus les singeurs de cette patte "molleton", de Beck à Peter Von Poehl en passant par Mitchell Froom). Etc etc.

Oui, enfin, si je dis qu'elle sonne dégueulasse, c'est plutôt en fonction du morceau.
Je me fiche qu'elle sonne naturelle ou pas. D'ailleurs, ici, c'est plutôt le son original de la caisse claire qui est en cause.
Et contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas un truc de nerd. Pour la plupart des gens, il y a de vraies raisons de ne pas aimer un morceau sauf qu'ils ne sont pas capables d'expliquer pourquoi ou de le formaliser mais ils n'en pensent pas moins.
Ce n'est donc pas parce qu'on peut le formaliser que c'est moins valable.
De toute façon, la plupart des prod's indés de la moitié des années 80 au début des années 90 ont un son franchement affreux.

ce que je veux dire c'est que les standards de son changent tout le temps. Un son qui ne nous choquait pas à l'époque nous choque maintenant.... Ce que tu appelles "affreux" c'est encore une fois une question de goût, et ça n'impacte pas sur l'appréciation générale d'un morceau, quoi que tu en dises. Si tu n'aimes pas MBV ce n'est pas uniquement à cause de la batterie, mais comme tu n'aimes pas MBV a priori, tu l'expliques a posteriori par l'analyse des détails comme le son d'une batterie, alors que ce n'est pas ça qui détermine essentiellement ton rejet global : quand on n'aime pas une chanson c'est un rejet global. De même à l'inverse, quand on aime c'est une adhésion globale, et on n'aperçoit pas les défauts d'emblée (à supposer qu'il y en ait, or il y en a toujours par définition, la perfection n'étant pas de ce monde). Moi je ne vais pas tripper sur un son de guitare si je ne suis pas emporté d'abord par la mélodie. Le son de guitare je le remarque en dernière analyse : c'est donc un discours d'amateur averti, presque de technicien, pas d'auditeur premier degré.

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.
On distingue plus un son global que des chansons. Par conséquent, c'est normal qu'on parle de ça pour juger le groupe.
Ce qui me fait d'ailleurs marrer dans la critique de Pitchfork, c'est d'ailleurs ça

Citation :

Some of the record's otherworldly quality is up to frequency range. There's very little on this album in the treble range but there's endless detail in the bass and mid, which makes the record feel more closed in and insular.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

moi je trouve au contraire que ce groupe ne serait pas ce qu'il est s'il n'y avait pas ces petites mélodies et ces progression d'accords bizarroïdes. finalement c'est ça qui reste dans le cerveau.

Il y a 2-3 chansons à tout casser sur l'album, je ne vois pas de quoi tu parles.
Le reste, mélodiquement totalement anecdotique, ne se démarque que par le traitement sonore et basta.

Robert, le Gluon a écrit:

Il y a 2-3 chansons à tout casser sur l'album, je ne vois pas de quoi tu parles.
Le reste, mélodiquement totalement anecdotique, ne se démarque que par le traitement sonore et basta.

si tu le dis.

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

Tu es très très fort si tu entends une chanson sur le premier morceau du nouvel album.
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose. C'est un truc enveloppant, un drone et comme la prod' est bien meilleure, c'est bien plus agréable à écouter que Loveless.

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

Tu es très très fort si tu entends une chanson sur le premier morceau du nouvel album.
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose. C'est un truc enveloppant, un drone et comme la prod' est bien meilleure, c'est bien plus agréable à écouter que Loveless.

puisque tu es de mauvaise foi en prenant un morceau qui t'arrange je vais l'être aussi : un titre comme "sometimes" sur Loveless tu peux le jouer à la guitare sèche les doigts dans le nez

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

Tu es très très fort si tu entends une chanson sur le premier morceau du nouvel album.
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose. C'est un truc enveloppant, un drone et comme la prod' est bien meilleure, c'est bien plus agréable à écouter que Loveless.

puisque tu es de mauvaise foi en prenant un morceau qui t'arrange je vais l'être aussi : un titre comme "sometimes" sur Loveless tu peux le jouer à la guitare sèche les doigts dans le nez

le premier morceau de mbv ressemble beaucoup à sometimes, d'ailleurs il est vachement bien.

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

Tu es très très fort si tu entends une chanson sur le premier morceau du nouvel album.
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose. C'est un truc enveloppant, un drone et comme la prod' est bien meilleure, c'est bien plus agréable à écouter que Loveless.

puisque tu es de mauvaise foi en prenant un morceau qui t'arrange je vais l'être aussi : un titre comme "sometimes" sur Loveless tu peux le jouer à la guitare sèche les doigts dans le nez

T'en as trouvé une (que j'avais cité), bravo!
Qui est de mauvaise foi?
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait PAS de chansons mais qu'il y en avait peu. Et quand je dis peu de chansons, c'est peu de chansons mémorables.
Effectivement, ils sont de l'ancienne école qui faisait encore des chansons mais ce n'est pas en soi un critère de quaité. Il y a des milliers de groupes qui continuent à faire de l'indiepop et c'est l'horreur.
Si c'est pour encore nous inonder de "chansonnettes" insipides sur 3 accords, non merci.

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

Tu es très très fort si tu entends une chanson sur le premier morceau du nouvel album.
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose. C'est un truc enveloppant, un drone et comme la prod' est bien meilleure, c'est bien plus agréable à écouter que Loveless.

puisque tu es de mauvaise foi en prenant un morceau qui t'arrange je vais l'être aussi : un titre comme "sometimes" sur Loveless tu peux le jouer à la guitare sèche les doigts dans le nez

T'en as trouvé une (que j'avais cité), bravo!
Qui est de mauvaise foi?
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait PAS de chansons mais qu'il y en avait peu. Et quand je dis peu de chansons, c'est peu de chansons mémorables.
Effectivement, ils sont de l'ancienne école qui faisait encore des chansons mais ce n'est pas en soi un critère de quaité. Il y a des milliers de groupes qui continuent à faire de l'indiepop et c'est l'horreur.
Si c'est pour encore nous inonder de "chansonnettes" insipides sur 3 accords, non merci.

je ne vois pas trop où tu veux en venir... un coup tu déplores qu'il n'y a pas de chansons, le coup d'après tu déplores que ce soient des chansons de format classique sur trois accords (jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas en multipliant le nombre d'accords qu'on fait une meilleure chanson, vu que c'est la mélodie qui compte...). Bref tu es acculé dans tes contradictions

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

denis sigougou a écrit:

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que MBV est un cas particulier puisque tout est dans le choix du son.

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

pour moi MBV n'aurait aucun intérêt s'il n'y avait pas de chansons, donc ton discours est irrecevable pour moi... D'ailleurs ce qui est frappant à l'écoute du nouvel album, c'est que Shields est resté dans un format de songwriting hyper classique, ce qui le démarque de la jeune génération : contrairement à ces derniers, il fait encore des chansons.

Tu es très très fort si tu entends une chanson sur le premier morceau du nouvel album.
D'ailleurs, c'est plutôt une bonne chose. C'est un truc enveloppant, un drone et comme la prod' est bien meilleure, c'est bien plus agréable à écouter que Loveless.

puisque tu es de mauvaise foi en prenant un morceau qui t'arrange je vais l'être aussi : un titre comme "sometimes" sur Loveless tu peux le jouer à la guitare sèche les doigts dans le nez

T'en as trouvé une (que j'avais cité), bravo!
Qui est de mauvaise foi?
Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait PAS de chansons mais qu'il y en avait peu. Et quand je dis peu de chansons, c'est peu de chansons mémorables.
Effectivement, ils sont de l'ancienne école qui faisait encore des chansons mais ce n'est pas en soi un critère de quaité. Il y a des milliers de groupes qui continuent à faire de l'indiepop et c'est l'horreur.
Si c'est pour encore nous inonder de "chansonnettes" insipides sur 3 accords, non merci.

je ne vois pas trop où tu veux en venir... un coup tu déplores qu'il n'y a pas de chansons, le coup d'après tu déplores que ce soient des chansons de format classique sur trois accords (jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas en multipliant le nombre d'accords qu'on fait une meilleure chanson, vu que c'est la mélodie qui compte...). Bref tu es acculé dans tes contradictions

Sauf que je n'ai jamais nié à aucun moment que c'était des chansons. C'est toi qui a eu cette lubie pour je ne sais quelle raison.
Quand je disais "ce n'est que du son", ça voulait dire que la seule chose qui les faisait sortir du lot (au-delà de quelques bonns chansons, je le concède), c'était le son.
Et d'ailleurs, le culte autour de My Bloody Valentine est quand même très peu lié à leur qualité de songwriter. J'espère qu'on est au moins d'accord là-dessus. Faut arrêter un peu de raconter des bobards, ce qui fascine et a rendu le groupe culte, c'est essentiellement leur son.
Sinon ils seraient dans le même anonymat que The Field Mice.

Le son ET les chansons... (MBV,VU,JMC,YMG)

heureusement raoulle est là pour dire l'essentiel

Raoulle a écrit:

Le son ET les chansons... (MBV,VU,JMC,YMG)

Un vrai bon groupe avec de vraies bonnes chansons s'est glissé au milieu de cette phrase.

Je pars 3 jours sur l'ile d'Usedom à l'ombre des V2 et paf! My Bloody Valentine en profite pour sortir son nouvel album. Ecouté le truc 4-5 fois aujourd'hui et, en ultra vieux fan, je ne peux être que comblé. Sans avoir vraiment trop changé, ce qui reste en 22 balais assez formidable (pas d'assagissement ou de "Weissheit" bien sentie) et flatte ma tendance pro-stagnation, les voilà capables de pondre un truc ayant bougé le strict minimum pour empêcher une vraie comparaison avec leur précédents albums/e.p tout en satisfaisant ce besoin de nouveauté. Bref, j'en reprendrai encore pour 22 ans.

Robert, le Gluon a écrit:

Sauf que je n'ai jamais nié à aucun moment que c'était des chansons.

ah vraiment ? :

Robert, le Gluon a écrit:

Si on parle de MBV, on est obligé de parler du son parce que ce n'est que du son.

Robert, le Gluon a écrit:

Raoulle a écrit:

Le son ET les chansons... (MBV,VU,JMC,YMG)

Un vrai bon groupe avec de vraies bonnes chansons s'est glissé au milieu de cette phrase.

le pb c'est que tu as une conception dictatoriale de la "chanson". C'est bizarre d'ailleurs dans la mesure où tu te contredis en permanence à ce sujet, suivant le groupe dont on parle. Par exemple concernant Fleetwood Mac tu admets volontiers que la prod, le son et les arrangements sont une part de l'écriture : ce qui est une qualité chez eux devient un défaut dès que tu parles de MBV. C'est donc une question de goût et de style, pas de valeur intrinsèque de la "chanson" en tant que telle. D’ailleurs tu disais récemment que le format chanson était dépassé : il n'empêche que tu t'y réfères constamment pour juger de ce qui est bon ou pas.

de toute façon c'est comme d'hab, ce qui est bien écrit c'est ce qu'on aime. y a en marre de la pseudo-objectivité.
si vous voulez être objectifs, vous n'avez qu'à recenser les accords utilisés dans sometimes ou dans she found now.
burtie on attend ta tablature. vous avez deux heures.