Cinema, Cinémaaaaaaaaaaaaaaaa

Bro' a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

C'est juste. Un bon point pour Jeffard. Et 1/2 bon point pour Rohmer parce que le Forez est une terre un peu isolée peuplée de pas mal de mongoliens. C'est la province !!!!

j'ai toujours eu un faible pour les opprimés régionalistes.

jeffarde a écrit:

shazeb a écrit:

jeffarde a largement le niveau pour être critique aux cahiers du cinéma je trouve

et toi pour RYM !!! mdr

je vois pas bien le rapport mais bon...

Bro' a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

C'est juste. Un bon point pour Jeffard. Et 1/2 bon point pour Rohmer parce que le Forez est une terre un peu isolée peuplée de pas mal de mongoliens. C'est la province !!!!

Fais pas ta lécheuse, je dissous quand même FP, nonobstant le fait d'enfin recevoir une photo intime de Miss Nice 1927.

shazeb a écrit:

jeffarde a écrit:

shazeb a écrit:

jeffarde a largement le niveau pour être critique aux cahiers du cinéma je trouve

et toi pour RYM !!! mdr

je vois pas bien le rapport mais bon...

je vais pas vous faire à tous des schémas, vous êtes GRANDS.

jeffarde a écrit:

Bro' a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

C'est juste. Un bon point pour Jeffard. Et 1/2 bon point pour Rohmer parce que le Forez est une terre un peu isolée peuplée de pas mal de mongoliens. C'est la province !!!!

Fais pas ta lécheuse, je dissous quand même FP, nonobstant le fait d'enfin recevoir une photo intime de Miss Nice 1927.

Fais comme bon te semble. Tu sais ce que j'en pense. Après cela tu pourras bien te dissoudre dans un bain d'acide que je ne verserais pas la moindre larme, tant tu m'auras déçu.

Bro' a écrit:

jeffarde a écrit:

Bro' a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

C'est juste. Un bon point pour Jeffard. Et 1/2 bon point pour Rohmer parce que le Forez est une terre un peu isolée peuplée de pas mal de mongoliens. C'est la province !!!!

Fais pas ta lécheuse, je dissous quand même FP, nonobstant le fait d'enfin recevoir une photo intime de Miss Nice 1927.

Fais comme bon te semble. Tu sais ce que j'en pense. Après cela tu pourras bien te dissoudre dans un bain d'acide que je ne verserais pas la moindre larme, tant tu m'auras déçu.

et maintenant le coup de la culpabilité ! On m'aura tout fait.

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

jeffarde essaie tant bien que mal d'attirer l'attention des "grands" avec des procédés de gamin : "Et les gars, regardez-moi ! je vais casser mon jouet !!!". Tout en s'imaginant naïvement qu'on en a quelque chose à branler.

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

La différence notable est que j'ai du voir dans des moments sombres de ma vie une dizaine de films de Rohmer, puisqu'il était de bon ton d'aduler ce nullard. j'ai donc insisté tant et plus, et aucun, vraiment aucun film de Rohmer ne m'a plu, ni intéressé, ni passionné. C'est un fait, je trouve que c'est un cinéma qui n'a rien à dire, qui se carresse le chibre tout en se regardant le nombril (c'est acrobatique, mais cela existe).
Alors je ne parle pas de Rohmer sans l'avoir pratiqué, d'accord ? A la différence de certains qui critiquent sans avoir lu ou écouté.
Ensuite, hors débat cinématographique, je trouve le coup du non-tournage dans le Forez assez débile, dans l'idée comme dans la mise en oeuvre, sans parler du moyen de communication.

Les films de Rohmer, ce sont des prototypes des séries AB, autant pour le jeu des acteurs sous tranxène que pour la photo toute pérrave.

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

mais tu parles à qui, là ? Qui est ignorant de quoi ? Si tu parles de notre ignorance du cinéma de Rohmer, lire mon post ci-dessus, petit roquet suffisant.

Junior a écrit:

Les films de Rohmer, ce sont des prototypes des séries AB, autant pour le jeu des acteurs sous tranxène que pour la photo toute pérrave.

c'est rapide mais juste.

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

De toute ma chienne de vie je n'ai jamais croisé quelqu'un de ta trempe. Ce n'est pas usant de se placer constamment au-dessus de la mêlée ? Tu es véritablement persuadé que la plupart des gens qui osent t'affronter sont des imbéciles ?

shazeb a écrit:

jeffarde essaie tant bien que mal d'attirer l'attention des "grands" avec des procédés de gamin : "Et les gars, regardez-moi ! je vais casser mon jouet !!!". Tout en s'imaginant naïvement qu'on en a quelque chose à branler.

tu parles pour tout le monde ?

Junior a écrit:

Les films de Rohmer, ce sont des prototypes des séries AB, autant pour le jeu des acteurs sous tranxène que pour la photo toute pérrave.

c'est un cliché éculé le rendu plastique pourri des films de Rohmer.
Pauline à la plage, Conte d'automne ou le dernier sont des films superbes, qui exploitent savamment la lumière naturelle.

pour les acteurs, ça dépend des film.

Bro' a écrit:

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

De toute ma chienne de vie je n'ai jamais croisé quelqu'un de ta trempe. Ce n'est pas usant de se placer constamment au-dessus de la mêlée ? Tu es véritablement persuadé que la plupart des gens qui osent t'affronter sont des imbéciles ?

Passée la porte d'Orléans, tout le monde est un connar, pour skippy.

jeffarde a écrit:

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

mais tu parles à qui, là ? Qui est ignorant de quoi ? Si tu parles de notre ignorance du cinéma de Rohmer, lire mon post ci-dessus, petit roquet suffisant.

pour le coup, je parlais de bro.

skip mccoy a écrit:

Junior a écrit:

Les films de Rohmer, ce sont des prototypes des séries AB, autant pour le jeu des acteurs sous tranxène que pour la photo toute pérrave.

c'est un cliché éculé le rendu plastique pourri des films de Rohmer.
Pauline à la plage, Conte d'automne ou le dernier sont des films superbes, qui exploitent savamment la lumière naturelle.

pour les acteurs, ça dépend des film.

les acteurs s'y font chier. Alors les spectateurs...

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

mais tu parles à qui, là ? Qui est ignorant de quoi ? Si tu parles de notre ignorance du cinéma de Rohmer, lire mon post ci-dessus, petit roquet suffisant.

pour le coup, je parlais de bro.

mais aussi de toi qui n'arrête pas de dauber sur un film qu'il n'a pas vu.

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

mais tu parles à qui, là ? Qui est ignorant de quoi ? Si tu parles de notre ignorance du cinéma de Rohmer, lire mon post ci-dessus, petit roquet suffisant.

pour le coup, je parlais de bro.

Faux. tu réponds à mon post en disant "toi et les autres, restez dans votre sombre connerie".
à ce propos, monsieur le non-ignorant, va écouter "tom joad" et laisse-nous entre provinciaux de plus ou moins grande taille.

au final jeffard ne fait que manifester son complexe de bouseux, et instrumentalise Rohmer à cette fin

jeffarde a écrit:

Junior a écrit:

Les films de Rohmer, ce sont des prototypes des séries AB, autant pour le jeu des acteurs sous tranxène que pour la photo toute pérrave.

c'est rapide mais juste.

La synthèse, c'est mon truc. Celà dit ça me fend le coeur de voir Pascal Gregory se compromettre dans des machins genre pauline à la plage ou les films de Chereau alors qu'il aurait pu devenir un Klaus Kinski à la française, en jouant des officiers nazis sadiques ou des serials killers dans des Z tous plus faisandées les uns que les autres...Un vrai gachis !

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

skip mccoy a écrit:

$ex toy a écrit:

skip mccoy a écrit:

jeffarde a écrit:

Attends, skip, le truc de cette pute prétentieuse de Rohmer, c'est : "putain, je suis scié, je suis pas sorti de mon 16ème arrondissement depuis 20 ans, et je croyais toujours que le Forez était une terre isolée peuplée de mongoliens consanguins et arriérés. Je suis stupéfait de voir qu'une usine s'est implantée au milieu de 200 km² de verdure, je ne pourrai pas y tourner mon film de merde qui sera de toute manière un truc inregardable, donc, je vais faire mon film avec un décor forézien en papier mâché en disant que c'est le Forez du 17ème siècle".

un con, quoi.

si tu crois que je vais perdre mon temps à répondre à ce genre d'ineptie qui n'excite que toi et ceux qui n'ont pas vu le film, tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os.
le débat "sérieux" sur Rohmer a déja eu lieu sur FP, je ne vois pas l'intérêt de ressasser ta bile si ce n'est te conforter toi et les autres dans votre sombre connerie.

un jugement de valeur ou un emportement passager , Ducon ? :D

pas du tout, c'est un terme pesé.
se complaire dans son ignorance, c'est une des pires caractéristiques de la connerie.

mais tu parles à qui, là ? Qui est ignorant de quoi ? Si tu parles de notre ignorance du cinéma de Rohmer, lire mon post ci-dessus, petit roquet suffisant.

pour le coup, je parlais de bro.

La proie dite facile... Ce qui me distingue de la plupart des autres membres de ce forum, c'est la retenue. Je n'aime pas faire mal par les mots, je me fais peur.
Donc, pour revenir au thème qui nous intéresse, je me contrefous de la qualité des films de Rohmer, je ne juge pas son travail puisque je ne l'ai pas vu et je n'ai, pour l'heure, aucune envie de le découvrir. Ce qui me dérange c'est le dénigrement d'une région et les mensonges proférées à son encontre. En terme de communication il a été très maladroit et sans aucun doute vexant.
Ton mépris envers mon auguste personne est désolant.