Top 1 du film le plus sous-estimé

Citation :

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême

Personne n'a dit ça.

A film is like a battleground ; love, hate, action, violence and death. In one word : emotion.

https://www.youtube.com/watch?v=ZPXV_Tm6iIw

P/Z a écrit:

Citation :

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême

Personne n'a dit ça.

A film is like a battleground ; love, hate, action, violence and death. In one word : emotion.

pincette mon brave !

P/Z a écrit:

Citation :

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême

Personne n'a dit ça.

si : mccoy. Il n'arrête pas de parler de films "chialants"

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

c'est pas un scoop, c'est des popniewsiens.

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

c'est pas un scoop, c'est des popniewsiens.

notez qu'il y a des exceptions rarissimes, comme la fin du "Condamné à mort s'est échappé"

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

c'est pas un scoop, c'est des popniewsiens.

a priori t'étais inclus dedans

carlos bueno white a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

c'est pas un scoop, c'est des popniewsiens.

a priori t'étais inclus dedans

Sur ce coup là, non.

P/Z a écrit:

carlos bueno white a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

c'est pas un scoop, c'est des popniewsiens.

a priori t'étais inclus dedans

Sur ce coup là, non.

dommage, parce que dans la famille peine à jouir, skippy n'est pas que le lointain cousin

carlos bueno white a écrit:

P/Z a écrit:

carlos bueno white a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

CarolineNo a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

skip mccoy a écrit:

P/Z a écrit:

Citation :

je ne connais pas de film plus émouvant que Le mirage de la vie.

La vie d'O Haru femme galante.
L'incompris - Comencini.

Non.

Je considère Miracle de la Vie comme un masterpiece. Je dis seulement que c'est deux là sont aussi émouvants et pour être plus précis que le Comencini, qui fait tout de même bien chialer, en retrait par rapport aux deux autres.

non mais moi aussi j'adore L'incompris qui m'a fait chialer mais je dis juste que Le mirage de la vie, y a pas plus chialant comme film, la fin est une apothéose lacrymale unique en son genre.

gageons que vous devez chialer beaucoup en écoutant Lara Fabian, volcan émotif s'il en fut

C'est clair que la faculté d'un film à faire marcher les glandes lacrymales, c'est le critère de qualité suprême.
Personnellement, ça m'est arrivé plus souvent devant un gros téléfilm aux gros sabots avec des tonnes de violons, une histoire vraie et du trauma familial, que devant des chef d'oeuvre du cinéma.

c'est ce que je voulais dire. Exactement pareil pour moi. Si je chiale au cinéma, de deux choses l'une : soit il y a chantage à l'émotion, soit je suis touché pour des raisons strictement personnelles qui n'ont rien à voir avec l'intention du réalisateur. Dans les deux cas ce n'est donc pas un critère valable concernant le jugement que je peux porter sur le film.

Vous n'êtes que des peines à jouir.

c'est pas un scoop, c'est des popniewsiens.

a priori t'étais inclus dedans

Sur ce coup là, non.

dommage, parce que dans la famille peine à jouir, skippy n'est pas que le lointain cousin

oulà non, moi je fais pas la fine gueule devant Bruce Springsteen ou Steven Spielberg parce qu'ils ont le malheur de plaire au peuple.
et j'ai pas une attitude de putain de puritain cartésien face à l'émotion.

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

la moitié popnewsienne du forum. genre Burt pas capable d'apprécier à leur juste valeur les sublimes envolées violonnesques de E.T. ou 808 qui croit attaquer Ford en le taxant de "spielbergien".
ouais je DENONCE.

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

Euh, c'est quand même possible de dire du mal de Spielberg, non?
Rejeter en bloc, évidemment, non mais je ne lui vois aucun vrai "grand" film. Il y a toujours des éléments (plus ou mons nombreux) qui finissent par me gaver dans son cinéma. Grand metteur en scène, oui. Grand cinéaste, c'est moin sûr. Il a toujours fait de trop grands compromis à mon avis avec le public: la musique de John Williams, certains aspects infantiles.
Même lorsqu'il est plus audacieux, Schindler ou le Soldat Ryan, il ne peut pas s'empêcher d'y adjoindre des épilogues ou prologues ni faits, ni à faire.

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

qu'est-ce que Spielberg vient faire ici ? Je ne l'ai jamais évoqué. Mais bon si tu y tiens, le dernier film de lui que j'ai vu est La couleur pourpre, qui ne m'a pas laissé un souvenir immortel. A part ça j'ai raté tous ses films sortis depuis, et ça ne m'intéresse absolument pas de les voir. C'est de l'entertainment.

L'émotion non bradée c'est le contraire de ce qui est dénoncé dans un film comme The Truman show : la manipulation des sentiments.

CarolineNo a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

Euh, c'est quand même possible de dire du mal de Spielberg, non?
Rejeter en bloc, évidemment, non mais je ne lui vois aucun vrai "grand" film. Il y a toujours des éléments (plus ou mons nombreux) qui finissent par me gaver dans son cinéma. Grand metteur en scène, oui. Grand cinéaste, c'est moin sûr. Il a toujours fait de trop grands compromis à mon avis avec le public: la musique de John Williams, certains aspects infantiles.
Même lorsqu'il est plus audacieux, Schindler ou le Soldat Ryan, il ne peut pas s'empêcher d'y adjoindre des épilogues ou prologues ni faits, ni à faire.

La musique de John Williams n'est absolument pas un compromis, elle est partie intégrante du style spielbergien comme peut l'être la musique de Morricone pour Leone.
à partir de ce genre de malentendu, je vois pas comment on peut prendre au sérieux tes invectives.

Catch Me if You Can n'est pas mauvais

denis quillard a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

qu'est-ce que Spielberg vient faire ici ? Je ne l'ai jamais évoqué. Mais bon si tu y tiens, le dernier film de lui que j'ai vu est La couleur pourpre, qui ne m'a pas laissé un souvenir immortel. A part ça j'ai raté tous ses films sortis depuis, et ça ne m'intéresse absolument pas de les voir. C'est de l'entertainment.

L'émotion non bradée c'est le contraire de ce qui est dénoncé dans un film comme The Truman show : la manipulation des sentiments.

la manipulation des sentiments, c'est l'essence même du cinéma. retourne à ta pop anglaise bien élevée de mes deux.

skip mccoy a écrit:

la manipulation des sentiments, c'est l'essence même du cinéma.

non, c'est l'essence des mauvais films sans doute

CarolineNo a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

Euh, c'est quand même possible de dire du mal de Spielberg, non?
Rejeter en bloc, évidemment, non mais je ne lui vois aucun vrai "grand" film. Il y a toujours des éléments (plus ou mons nombreux) qui finissent par me gaver dans son cinéma. Grand metteur en scène, oui. Grand cinéaste, c'est moin sûr. Il a toujours fait de trop grands compromis à mon avis avec le public: la musique de John Williams, certains aspects infantiles.
Même lorsqu'il est plus audacieux, Schindler ou le Soldat Ryan, il ne peut pas s'empêcher d'y adjoindre des épilogues ou prologues ni faits, ni à faire.

La Guerre des Mondes est un putain de "grand" film !!!!

Citation :

Il a toujours fait de trop grands compromis à mon avis avec le public

Mais c'est complètement stupide...honnêtement je pensais que ce genre d'argument n'avait plus cours depuis au moins les années 50 !!! Avec ça, tu balaies l'entièreté du cinéma holywoodien !

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

la manipulation des sentiments, c'est l'essence même du cinéma.

non, c'est l'essence des mauvais films sans doute

C'est l'essence même de tout art.

skip mccoy a écrit:

CarolineNo a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

Euh, c'est quand même possible de dire du mal de Spielberg, non?
Rejeter en bloc, évidemment, non mais je ne lui vois aucun vrai "grand" film. Il y a toujours des éléments (plus ou mons nombreux) qui finissent par me gaver dans son cinéma. Grand metteur en scène, oui. Grand cinéaste, c'est moin sûr. Il a toujours fait de trop grands compromis à mon avis avec le public: la musique de John Williams, certains aspects infantiles.
Même lorsqu'il est plus audacieux, Schindler ou le Soldat Ryan, il ne peut pas s'empêcher d'y adjoindre des épilogues ou prologues ni faits, ni à faire.

La musique de John Williams n'est absolument pas un compromis, elle est partie intégrante du style spielbergien comme peut l'être la musique de Morricone pour Leone.
à partir de ce genre de malentendu, je vois pas comment on peut prendre au sérieux tes invectives.

Quand Spielberg dit qu'il met la larme au bord des yeux mais que John Williams est là pour la faire tomber, c'est déjà cuit pour moi.
Et la référence au Truman Show de Denis, c'est exactement ça.
Je ne vais pas refaire le coup du sketchs des Inconnus mais il y a effectivement une "bonne" et une "mauvaise" émotion et c'est très facile de jouer sur la corde sensible de la "mauvaise". Faire résonner la bonne, c'est une autre paire de manche.

Et donc à la fin d'ET, j'ai le sentiment de ma faire vraiment manipuler par de la "mauvaise" émotion (très efficace je le reconnais) et ça bien avant que je n'apprenne ce que Spielberg avait dit de John Williams.

Raoulle a écrit:

Catch Me if You Can n'est pas mauvais

Duel c'était assez cool dans le genre

CarolineNo a écrit:

skip mccoy a écrit:

CarolineNo a écrit:

P/Z a écrit:

denis quillard a écrit:

skip mccoy a écrit:

et j'ai pas une attitude de puritain cartésien face à l'émotion.

à titre personnel je parlais de l'émotion bradée qu'on trouve dans les mélodrames. Par exemple je déteste les films d'Almodovar pour cette raison

Peux tu nous donner un exemple de ce que tu appelles "émotion" non bradée ?
D'autre part qui n'aime pas Spielberg ?

Euh, c'est quand même possible de dire du mal de Spielberg, non?
Rejeter en bloc, évidemment, non mais je ne lui vois aucun vrai "grand" film. Il y a toujours des éléments (plus ou mons nombreux) qui finissent par me gaver dans son cinéma. Grand metteur en scène, oui. Grand cinéaste, c'est moin sûr. Il a toujours fait de trop grands compromis à mon avis avec le public: la musique de John Williams, certains aspects infantiles.
Même lorsqu'il est plus audacieux, Schindler ou le Soldat Ryan, il ne peut pas s'empêcher d'y adjoindre des épilogues ou prologues ni faits, ni à faire.

La musique de John Williams n'est absolument pas un compromis, elle est partie intégrante du style spielbergien comme peut l'être la musique de Morricone pour Leone.
à partir de ce genre de malentendu, je vois pas comment on peut prendre au sérieux tes invectives.

Quand Spielberg dit qu'il met la larme au bord des yeux mais que John Williams est là pour la faire tomber, c'est déjà cuit pour moi.
Et la référence au Truman Show de Denis, c'est exactement ça.
Je ne vais pas refaire le coup du sketchs des Inconnus mais il y a effectivement une "bonne" et une "mauvaise" émotion et c'est très facile de jouer sur la corde sensible de la "mauvaise". Faire résonner la bonne, c'est une autre paire de manche.

Et donc à la fin d'ET, j'ai le sentiment de ma faire vraiment manipuler par de la "mauvaise" émotion (très efficace je le reconnais) et ça bien avant que je n'apprenne ce que Spielberg avait dit de John Williams.

cqfd