d'après vous ...

zufman a écrit:

bubulle a écrit:

être calciné du bulbe et avoir un tel talent : c'est rock'n'roll !

je ne vois pas où est le talent chez elle

elle a une voix.

jeffarde a écrit:

zufman a écrit:

bubulle a écrit:

être calciné du bulbe et avoir un tel talent : c'est rock'n'roll !

je ne vois pas où est le talent chez elle

elle a une voix.

un nez et deux oreilles.

bubulle a écrit:

conclusion : anthelme et pignon ont remporté la partie !

félicitations. 8)

anthelme n'a fait que me plagier. Relis le début du topic

jeffarde a écrit:

elle a une voix.

björk également si on va par là

jeffarde a écrit:

bubulle a écrit:

conclusion : anthelme et pignon ont remporté la partie !

félicitations. 8)

anthelme n'a fait que me plagier. Relis le début du topic

j'EDITE : où est passé mon post où je citais Patti Smith, Janis et Nina Simone comme panthéon perso du rock à seins ??

jeffarde a écrit:

jeffarde a écrit:

bubulle a écrit:

conclusion : anthelme et pignon ont remporté la partie !

félicitations. 8)

anthelme n'a fait que me plagier. Relis le début du topic

j'EDITE : où est passé mon post où je citais Patti Smith, Janis et Nina Simone comme panthéon perso du rock à seins ??

DTC ? :o :oops: :o

zufman a écrit:

jeffarde a écrit:

elle a une voix.

björk également si on va par là

on peut y aller.

zufman a écrit:

jeffarde a écrit:

elle a une voix.

björk également si on va par là

björk n'est pas crâmée du bulbe ... et ne fait pas du rock !

jeffarde a écrit:

zufman a écrit:

jeffarde a écrit:

elle a une voix.

björk également si on va par là

on peut y aller.

je m'y oppose !!!

bubulle a écrit:

zufman a écrit:

jeffarde a écrit:

elle a une voix.

björk également si on va par là

björk n'est pas crâmée du bulbe ... et ne fait pas du rock !

on parle de voix, me semble-t-il. la sienne est remarquable, objectivement s'entend.

Bref, je ne comprends pas comment on peut s'enthousiasmer pour amy winehouse:
un look de manga allemand, un album qui pue la naphtaline, à peine soutenue par deux trois single potables, le tout enrobé de quelques "fracas" rock'n'roll pas bien méchant.

poubelle

zufman a écrit:

Bref, je ne comprends pas comment on peut s'enthousiasmer pour amy winehouse:
un look de manga allemand, un album qui pue la naphtaline, à peine soutenue par deux trois single potable, le tout enrobé de quelques "fracas" rock'n'roll pas bien méchant.

poubelle

n'importe quoi ! t'es sûr d'avoir bien écouté son album ? il est drôlement bien produit !!! tous les titres sont valables même si tu considères qu'ils puent la naphtaline (elle a une sacrée culture sixties (PCT) ) ... c'est un bon album qui sent le vécu, qui remue les tripes et qui s'écoute d'une seule traite.

bien sûr qu'elle est ultra vulgos, maquillée comme un camionneur mais elle assume et c'est ça qui me plaît chez elle !!! au début, son côté vulgaire me rebutait et puis j'ai écouté son disque et sa voix, je la trouve parfaite.

elle n'a que 24 ans et tout le monde (quel que soit son origine) a écouté et / ou acheté son album. elle est la seule reine de la soul actuelle (avec sharon jones) !

zufman a écrit:

Bref, je ne comprends pas comment on peut s'enthousiasmer pour amy winehouse:
un look de manga allemand, un album qui pue la naphtaline, à peine soutenue par deux trois single potable, le tout enrobé de quelques "fracas" rock'n'roll pas bien méchant.

poubelle

plus que potables, arrête.

L'endive Duffy dont on nous rabat les portugaises et qui soi-disant lui ressemble n'est qu'une consternante copie.

bubulle a écrit:

n'importe quoi ! t'es sûr d'avoir bien écouté son album ? il est drôlement bien produit !!! tous les titres sont valables même si tu considères qu'ils puent la naphtaline (elle a une sacrée culture sixties (PCT) ) ... c'est un bon album qui sent le vécu, qui remue les tripes et qui s'écoute d'une seule traite.

Et voilà, c'est comme les légions de groupe de jeunes à converse qui font du revival post-punk. On synthétise les clichés d'un style et on le ressort avec plus ou moins de finesse, mais rarement avec de la personnalité.
Amy Winehouse c'est la version soul de cette histoire.
C'est des éco-musée de la musique de la fin du XXième siecle.

bubulle a écrit:

bien sûr qu'elle est ultra vulgos, maquillée comme un camionneur mais elle assume et c'est ça qui me plaît chez elle !!! au début, son côté vulgaire me rebutait et puis j'ai écouté son disque et sa voix, je la trouve parfaite.

Le problème n'est pas qu'elle soit "vulgos", le problème est qu'elle est moche et qu'elle ne s'arrange pas avec ses déguisement en carton pâte (en carton pâte comme sa musique).

bubulle a écrit:

elle n'a que 24 ans et tout le monde (quel que soit son origine) a écouté et / ou acheté son album.

Génial l'argument à deux pesos: Tout le monde a déjà regardé plusieurs fois Interville donc c'est une bonne émission...

amy winehouse est un pur produit de son époque, même (surtout) si elle est marquétée "sixties"...
pour la postérité des voix femelles je mettrais par exemple plutôt une pièce sur Beth Gibbons... autrement plus discrète mais autrement plus passionnante

zufman a écrit:

bubulle a écrit:

n'importe quoi ! t'es sûr d'avoir bien écouté son album ? il est drôlement bien produit !!! tous les titres sont valables même si tu considères qu'ils puent la naphtaline (elle a une sacrée culture sixties (PCT) ) ... c'est un bon album qui sent le vécu, qui remue les tripes et qui s'écoute d'une seule traite.

Et voilà, c'est comme les légions de groupe de jeunes à converse qui font du revival post-punk. On synthétise les clichés d'un style et on le ressort avec plus ou moins de finesse, mais rarement avec de la personnalité.
Amy Winehouse c'est la version soul de cette histoire.
C'est des éco-musée de la musique de la fin du XXième siecle.

bubulle a écrit:

bien sûr qu'elle est ultra vulgos, maquillée comme un camionneur mais elle assume et c'est ça qui me plaît chez elle !!! au début, son côté vulgaire me rebutait et puis j'ai écouté son disque et sa voix, je la trouve parfaite.

Le problème n'est pas qu'elle soit "vulgos", le problème est qu'elle est moche et qu'elle ne s'arrange pas avec ses déguisement en carton pâte (en carton pâte comme sa musique).

bubulle a écrit:

elle n'a que 24 ans et tout le monde (quel que soit son origine) a écouté et / ou acheté son album.

Génial l'argument à deux pesos: Tout le monde a déjà regardé plusieurs fois Interville donc c'est une bonne émission...

le principal interet de l'album d'amy winehouse c'est qu'il y a des tubes bien ficelés que tu chantonnes et qui t'accrochent dés la première écoute. Autre point fondamental : tu as l'impression de connaitre ses chansons quand tu les écoutes pour la première fois, ca rassure. Enfin elle a une voix extra , même si ceci 'nest pas un argument valable : celine dion a une putain de voix alors que , par exemple, joe strummer non.
bref .
Quand tu critiques les groupes de jeunes à converse, je te trouve un peu court. Les stones n'ont fait que copier le Rythm n blues en y apportant leur touche personnelle. en Gros peu de rockeurs ont inventé quoique ce soit les 40 dernières années, tu es un vieux con qui reproche à des jeunes ce que des vieux cons reprochaient aux stones il y a 40 ans. Il y a d'autres moyens de critiquer ces groupes de jeunes, de qui parles tu d'ailleurs?, que de leur reprocher leurs influences.

zufman a écrit:

Et voilà, c'est comme les légions de groupe de jeunes à converse qui font du revival post-punk. On synthétise les clichés d'un style et on le ressort avec plus ou moins de finesse, mais rarement avec de la personnalité.
Amy Winehouse c'est la version soul de cette histoire.
C'est des éco-musée de la musique de la fin du XXième siecle.

génial l'argument : à ce moment là, tu ne dois plus tellement apprécier la musique actuelle ... qui ne recycle pas ? amy winehouse recycle peut être mais fort brillamment ! j'ajoute qu'elle compose elle même ses textes et sa musique. faudrait pas la prendre pour une petite de la star ac'. tu as raison : back to black aurait pu tout à fait être un album des 60's, justement parce qu'il est bon ...

zufman a écrit:

le problème n'est pas qu'elle soit "vulgos", le problème est qu'elle est moche et qu'elle ne s'arrange pas avec ses déguisement en carton pâte (en carton pâte comme sa musique).

re-génial. elle est moche. je ne vois pas le rapport avec la choucroute !!! elle assume. faut-il ressembler à barbie pour être respectée ? je pose la question.

zufman a écrit:

Génial l'argument à deux pesos: Tout le monde a déjà regardé plusieurs fois Interville donc c'est une bonne émission...

ce n'est pas exactement ce que je voulais dire mais l'universalité et l'unanimité du phénomène en fait justement quelqu'un d'exceptionnel.

amy winehouse (qui porte drôlement bien son nom au passage) a tout pour elle. c'est une figure de proue de la nouvelle génération que ça te plaise ou non.

t'as pas répondu à la question essentielle à savoir : as-tu écouté son album ?

calmez vous

Friqui a écrit:

le principal interet de l'album d'amy winehouse c'est qu'il y a des tubes bien ficelés que tu chantonnes et qui t'accrochent dés la première écoute. Autre point fondamental : tu as l'impression de connaitre ses chansons quand tu les écoutes pour la première fois, ca rassure. Enfin elle a une voix extra , même si ceci 'nest pas un argument valable : celine dion a une putain de voix alors que , par exemple, joe strummer non.
bref .
Quand tu critiques les groupes de jeunes à converse, je te trouve un peu court. Les stones n'ont fait que copier le Rythm n blues en y apportant leur touche personnelle. en Gros peu de rockeurs ont inventé quoique ce soit les 40 dernières années, tu es un vieux con qui reproche à des jeunes ce que des vieux cons reprochaient aux stones il y a 40 ans. Il y a d'autres moyens de critiquer ces groupes de jeunes, de qui parles tu d'ailleurs?, que de leur reprocher leurs influences.

Toute la différence se joue entre l'influence et la reproduction pur et simple.
Quand j'écoute Interpol ou Bloc Party, j'ai du mal à trouver une quelconque touche personnelle. J'avoue ne pas être au fait de ce qui se fait en ce moment, mais je veux bien que l'on m'indique 2-3 bons groupes actuels qui assument leurs influences sans être dans uen nostalgie sclérosée.

bubulle a écrit:

zufman a écrit:

Et voilà, c'est comme les légions de groupe de jeunes à converse qui font du revival post-punk. On synthétise les clichés d'un style et on le ressort avec plus ou moins de finesse, mais rarement avec de la personnalité.
Amy Winehouse c'est la version soul de cette histoire.
C'est des éco-musée de la musique de la fin du XXième siecle.

génial l'argument : à ce moment là, tu ne dois plus tellement apprécier la musique actuelle ... qui ne recycle pas ? amy winehouse recycle peut être mais fort brillamment ! j'ajoute qu'elle compose elle même ses textes et sa musique. faudrait pas la prendre pour une petite de la star ac'. tu as raison : back to black aurait pu tout à fait être un album des 60's, justement parce qu'il est bon ...

zufman a écrit:

le problème n'est pas qu'elle soit "vulgos", le problème est qu'elle est moche et qu'elle ne s'arrange pas avec ses déguisement en carton pâte (en carton pâte comme sa musique).

re-génial. elle est moche. je ne vois pas le rapport avec la choucroute !!! elle assume. faut-il ressembler à barbie pour être respectée ? je pose la question.

zufman a écrit:

Génial l'argument à deux pesos: Tout le monde a déjà regardé plusieurs fois Interville donc c'est une bonne émission...

ce n'est pas exactement ce que je voulais dire mais l'universalité et l'unanimité du phénomène en fait justement quelqu'un d'exceptionnel.

amy winehouse (qui porte drôlement bien son nom au passage) a tout pour elle. c'est une figure de proue de la nouvelle génération que ça te plaise ou non.

t'as pas répondu à la question essentielle à savoir : as-tu écouté son album ?

Bien sûr que j'ai écouté son album, plusieurs fois et dans des conditions différentes. Je ne suis pas quillard.
Même si en effet en première accroche c'est sympatoche, au bout de quelques écoutes ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Si la soul ne remue pas un peu les tripes et/ou fait un peu remuer le bassin, ça devient de la variété. Je pense que l'on est en plein dedans.

zufman a écrit:

Même si en effet en première accroche c'est sympatoche, au bout de quelques écoutes ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Si la soul ne remue pas un peu les tripes et/ou fait un peu remuer le bassin, ça devient de la variété. Je pense que l'on est en plein dedans.

adieu mazuf : je t'aimais bien !

bubulle a écrit:

zufman a écrit:

Même si en effet en première accroche c'est sympatoche, au bout de quelques écoutes ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Si la soul ne remue pas un peu les tripes et/ou fait un peu remuer le bassin, ça devient de la variété. Je pense que l'on est en plein dedans.

adieu mazuf : je t'aimais bien !

Sans déconner quelle chansons t'émeut un tant sois peu sur son dernier album ?
Quand à remuer le popotin rien n'arrive au niveau de, par exemple, le titre 57 de la dernière OFPC, que j'écoute en ce moment même.

zufman a écrit:

bubulle a écrit:

zufman a écrit:

Même si en effet en première accroche c'est sympatoche, au bout de quelques écoutes ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Si la soul ne remue pas un peu les tripes et/ou fait un peu remuer le bassin, ça devient de la variété. Je pense que l'on est en plein dedans.

adieu mazuf : je t'aimais bien !

Sans déconner quelle chansons t'émeut un tant sois peu sur son dernier album ?
Quand à remuer le popotin rien n'arrive au niveau de, par exemple, le titre 57 de la dernière OFPC, que j'écoute en ce moment même.

Info : MAZUF ne bouge jamais son bassin.

zufman a écrit:

Friqui a écrit:

le principal interet de l'album d'amy winehouse c'est qu'il y a des tubes bien ficelés que tu chantonnes et qui t'accrochent dés la première écoute. Autre point fondamental : tu as l'impression de connaitre ses chansons quand tu les écoutes pour la première fois, ca rassure. Enfin elle a une voix extra , même si ceci 'nest pas un argument valable : celine dion a une putain de voix alors que , par exemple, joe strummer non.
bref .
Quand tu critiques les groupes de jeunes à converse, je te trouve un peu court. Les stones n'ont fait que copier le Rythm n blues en y apportant leur touche personnelle. en Gros peu de rockeurs ont inventé quoique ce soit les 40 dernières années, tu es un vieux con qui reproche à des jeunes ce que des vieux cons reprochaient aux stones il y a 40 ans. Il y a d'autres moyens de critiquer ces groupes de jeunes, de qui parles tu d'ailleurs?, que de leur reprocher leurs influences.

Toute la différence se joue entre l'influence et la reproduction pur et simple.
Quand j'écoute Interpol ou Bloc Party, j'ai du mal à trouver une quelconque touche personnelle. J'avoue ne pas être au fait de ce qui se fait en ce moment, mais je veux bien que l'on m'indique 2-3 bons groupes actuels qui assument leurs influences sans être dans uen nostalgie sclérosée.

Le jour ou tu verras Interpol en converse tu m'appeles.
Tu cites deux groupes pas trés intéressants ici. cela dit ce doit être les seuls exposés en gondole au casino de st etienne et tu en es tout excusé.
Encore une fois tu te la joues vieux con : j'ai écouté interpol une fois et je peux te dire que le rock actuel c'est de la repompe de ... (de quoi d'ailleurs dans le cas d'interpol c'est joy division ). C'était mieux avant. et bla bla bla . bref tout le discours detestable de nos parents et grands parents. POur quelqu'un comme toi ca m'étonne.
Pour te citer deux groupes actuels assumant leur influence sans etre dans une nostalgie sclerosée je te citerais les FOALS et VAmpire week end , tendance Talking heads. A mon avis ca ne t'interessera pas mais tu peux toujours essayer.

Pour ma part

Pour rebondir ce que dis bubulle, dans le style copié collé sixties amy est plus fine que sharon jones qui ressemble souvent à une chanteuse de pub americain où les avocats d'ally mc beal vont boire un coup aprés avoir déméler des scandales financiers.