et chez vous ? comment ça se passe avec l'extrême droite ?

funny games a écrit:

Pour résumer la pensée de mazuf le démocrate : zigouiller des gens de gauche c'est mal, massacrer des gens de droite ça peut se justifier.

TAFFG
D'ailleurs je voudrais bien l'adresse de ta maman. J'ai du retard sur mes objectifs d'éxécution.

ou dit d'une autre façon : ceux qui pensent comme moi ont le droit de vivre, les autres non.

funny games a écrit:

ou dit d'une autre façon : ceux qui pensent comme moi ont le droit de vivre, les autres non.

Tu radotes
Déjà sénile?

quand même discuter avec denis, c'est quand même discuter avec une porte de prison.

*/* a écrit:

quand même discuter avec denis, c'est quand même discuter avec une porte de prison.

C'est un bel exercice de style.

funny games a écrit:

ou dit d'une autre façon : ceux qui pensent comme moi ont le droit de vivre, les autres non.

On sera pas bien comme ça, entre nous ?!? Hein ?

Toutes les révolutions foirent. Tout le monde le sait : on fait semblant de le redécouvrir, là. Faut être débile ! Alors, là-dessus, tout le monde s'engouffre. C'est le révisionnisme actuel. Il y a Furet qui découvre que la révolution française, c'était pas si bien que ça. Très bien, d'accord: elle a foiré aussi. Et tout le monde le sait ! La révolution française, elle a donné Napoléon. On fait des découvertes qui, au moins, ne sont pas très émouvantes par leur nouveauté. La révolution anglaise, elle a donné Cromwell... La révolution américaine, elle a donné... quoi ? Pire, non ? Elle a donné... je sais pas qui... elle a donné Reagan. Ca ne me parait pas tellement plus fameux. Alors, qu'est-ce que ça veut dire ? On est dans un tel état de confusion. Que les révolutions échouent, que les révolutions tournent mal, ça n'a jamais empêché les gens... ni fait que les gens ne deviennent pas révolutionnaires !

On mélange deux choses absolument différentes... - les situations dans lesquelles la seule issue pour l'homme c'est de devenir révolutionnaire. Là encore, on en parle depuis le début... Finalement: c'est la confusion du Devenir et de l'Histoire. Si les gens deviennent révolutionnaires... Oui: c'est cette confusion des historiens... Les historiens, ils nous parlent de l'Avenir de la révolution, l'Avenir des révolutions... Mais c'est pas du tout la question ! Alors, ils peuvent toujours remonter aussi haut pour montrer que si l'Avenir a été mauvais, c'est que le mauvais était déjà là depuis le début, mais le problème concret, c'est: comment et pourquoi les gens Deviennent-ils révolutionnaires. Mais ça, heureusement, les historiens ne l'empêcheront pas. C'est évident que les Africains du Sud, ils sont pris dans un Devenir révolutionnaire. Les Palestiniens, ils sont pris dans un Devenir révolutionnaire. Si on me dit après: "Vous verrez, quand ils auront triomphé... Si leur révolution réussit, ça va mal tourner !"... D'abord, ce serait pas les mêmes. Ce ne seront pas du tout les mêmes genres de problèmes. Et puis, bon : ça créera une nouvelle situation, à nouveau il y aura des devenirs révolutionnaires qui se déclencheront... L'affaire des hommes, dans les situations de tyrannie, d'oppression, c'est effectivement le Devenir révolutionnaire, parce qu'il n'y a pas d'autre chose à faire. Quand on nous dit après "Ah, ça tourne mal", tout ça.. : on ne parle pas de la même chose. C'est comme si on parlait deux langues tout à fait différentes : l'Avenir de l'histoire et le Devenir actuel des gens, c'est pas la même chose.

Gilles Deleuze, Abécédaire, extrait de G comme Gauche. (on peut lire le reste là http://www.subversiv.com/doc/gauche/deleuze.htm).

calme toi

je vois pas pourquoi vous perdez votre temps à discuter avec quillard. De deux choses l'une :
- il se fout de votre gueule (ça serait assez fort mais malheureusement j'en doute)
- il est bouffé par l'arrogance, la méchanceté et l'aigreur, au point de ne pas se rendre compte que ses confrontations systématiques avec quiconque ose mettre en doute ce qu'il dit tient lieu de pantalonnade involontaire un peu pathétique .

shazeb ? a écrit:

je vois pas pourquoi vous perdez votre temps à discuter avec quillard. De deux choses l'une :
- il se fout de votre gueule (ça serait assez fort mais malheureusement j'en doute)
- il est bouffé par l'arrogance, la méchanceté et l'aigreur, au point de ne pas se rendre compte que ses confrontations systématiques avec quiconque ose mettre en doute ce qu'il dit tient lieu de pantalonnade involontaire un peu pathétique .

toi je t'emmerde, qui n'es que bonté et amour du prochain

zufman a écrit:

denis quillard a écrit:

pourtant tu te défends d'être totalitaire, c'est bizarre. Les millions de morts du communisme ne te dérangent pas, donc.

Tu extrapoles l'action de Guevara aux "millions de morts du communisme". C'est grossier.

désolé mais ce n'est qu'une question d'échelle. Une vie humaine est une vie humaine. Apparemment tu considères l'humanité au kilo. Pas moi.

denis quillard a écrit:

shazeb ? a écrit:

je vois pas pourquoi vous perdez votre temps à discuter avec quillard. De deux choses l'une :
- il se fout de votre gueule (ça serait assez fort mais malheureusement j'en doute)
- il est bouffé par l'arrogance, la méchanceté et l'aigreur, au point de ne pas se rendre compte que ses confrontations systématiques avec quiconque ose mettre en doute ce qu'il dit tient lieu de pantalonnade involontaire un peu pathétique .

toi je t'emmerde, qui n'es que bonté et amour du prochain

en voilà deux qui ne partiront pas en vacances ensemble

shazeb ? a écrit:

je vois pas pourquoi vous perdez votre temps à discuter avec quillard. De deux choses l'une :
- il se fout de votre gueule (ça serait assez fort mais malheureusement j'en doute)
- il est bouffé par l'arrogance, la méchanceté et l'aigreur, au point de ne pas se rendre compte que ses confrontations systématiques avec quiconque ose mettre en doute ce qu'il dit tient lieu de pantalonnade involontaire un peu pathétique .

Bonjour la phrase alambiquée. Alors qu'on peut faire plus court, non ?
"J'ai des idées à la con, mais je vais tenter de prouver que les tiennes le sont encore plus".

Rude Boy Van nistelrooy a écrit:

denis quillard a écrit:

shazeb ? a écrit:

je vois pas pourquoi vous perdez votre temps à discuter avec quillard. De deux choses l'une :
- il se fout de votre gueule (ça serait assez fort mais malheureusement j'en doute)
- il est bouffé par l'arrogance, la méchanceté et l'aigreur, au point de ne pas se rendre compte que ses confrontations systématiques avec quiconque ose mettre en doute ce qu'il dit tient lieu de pantalonnade involontaire un peu pathétique .

toi je t'emmerde, qui n'es que bonté et amour du prochain

en voilà deux qui ne partiront pas en vacances ensemble

denis est pas venu pour apporter le courrier

shazeb ? a écrit:

denis est pas venu pour apporter le courrier

Josyane non plus en général.

j'ai lu en transversale sa chatte mais en tout cas je suis d'accord avec quillard, le che n'était qu'un illuminé dangereux qui a été complétement mystifié comme le héros de la révolution, ça me fait vraiment marrer

dubarne a écrit:

j'ai lu en transversale sa chatte mais en tout cas je suis d'accord avec quillard, le che n'était qu'un illuminé dangereux qui a été complétement mystifié comme le héros de la révolution, ça me fait vraiment marrer

Ce n'est pas la question.

zufman a écrit:

dubarne a écrit:

j'ai lu en transversale sa chatte mais en tout cas je suis d'accord avec quillard, le che n'était qu'un illuminé dangereux qui a été complétement mystifié comme le héros de la révolution, ça me fait vraiment marrer

Ce n'est pas la question.

et c'est quoi la question mon bon mabius??

dubarne a écrit:

et c'est quoi la question mon bon mabius??

Est ce que dans certaines situations, l'usage de la violence est envisageable.
Quillard répond "non", et moi "ça dépend".
Nous attendons ton point de vue pour étoffer la discussion.

zufman a écrit:

dubarne a écrit:

et c'est quoi la question mon bon mabius??

Est ce que dans certaines situations, l'usage de la violence est envisageable.
Quillard répond "non", et moi "ça dépend".
Nous attendons ton point de vue pour étoffer la discussion.

je réponds non, et pourtant dieu sait que vous méritez des coups de pied au cul

Saint-just était vraiment trop méchant, les communards aussi, ne disons rien des horribles russes.

Une révolution, c'est une guerre civile. Alors après on peut penser que la guerre c'est pas bien, c'est bien joli mais un peu court, non ?

zufman a écrit:

dubarne a écrit:

et c'est quoi la question mon bon mabius??

Est ce que dans certaines situations, l'usage de la violence est envisageable.
Quillard répond "non", et moi "ça dépend".
Nous attendons ton point de vue pour étoffer la discussion.

la question c'est : es-tu prêt à sacrifier ta vie pour tes idées ? Je dis oui, parce que y a pas de raison que ça soit à sens unique, le sacrifice je veux dire